Ухвала суду № 36323293, 12.12.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/1522/2984/13

Справа №1522/18697/12

У Х В А Л А

про відмову у розєднанні позовів

« 12» грудня 2013 року, Приморський районний суд м. Одеси, укладі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі Гасуляк С.Г.,

за участю позивача - ОСОБА_1, предстаників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, про розєднання позовів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_6 про зобовязання не чинити перешкоди у користуванні водою, та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, КП «ЖКС «Портофранківський» про зобовязання демонтувати існуючу систему водопостачання.

У судовому засіданні позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 заявила клопотання про розєднання вищезазначених позовів у самостійні провадження, зазначаючи, що спільний їх розгляд, у звязку із можливим призначенням за клопотанням представника ОСОБА_6 судової будівельної експертизи по питанням, які зазначені у зустрічному позові, приведе до затягування розгляду справи.

Представник Відповідача ОСОБА_6 заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.

Представник Відповідача за зустрічним позовом КП «ЖКС «Портофранківський» залишив розгляд вказаного клопотання на розгляд суду.

Вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як зазначено у статті 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача. Залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникли з одних правовідносин стосовно водопостачання у квартирах сторін, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд, керуючись статтями 123, 126, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, про розєднання позовів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.С. Турецький

12.12.2013