Ухвала суду № 36323151, 26.03.2013, Приморський районний суд м. Одеси

26.03.2013 Справа № 1522/8134/12

Провадження № 2/522/1971/13

УХВАЛА

26 березня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Нікітіної С.Й.

при секретарі - Віноградовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 Арменаки про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 Арменаки до ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія», Моторного транспортного страхового бюро, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, спричинених ДТП та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 Арменаки до ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія», Моторного транспортного страхового бюро, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків у сумі 25500 грн. з юридичних осіб та 27497,15 грн. з ОСОБА_2 та моральної шкоди у сумі 10000,00 грн. з усіх відповідачів солідарно.

Позивачем надано суду заяву про вжиття заходів забезпечення його позову шляхом накладення арешту на ? квартири АДРЕСА_1, яка належить відповідачу ОСОБА_2.

В обґрунтування заяви позивач посилається на ст.ст. 151, 152 ЦПК України та зазначає, що відповідач ОСОБА_2 вже позбувся свого автомобіля, а тепер існує загроза відчуження ще й належної йому частини квартири, що призведе до ускладнень виконання можливого рішення суду.

Дослідивши подані позивачем разом із позовною заявою та заявою про забезпечення позову матеріали, враховуючи підтвердженні ними обставини справи, проаналізувавши доводи заяви про забезпечення позову, керуючись вимогами ст.ст. 151-153 ЦПК України, а також Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню повністю, виходячи з такого.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником ? частини квартири АДРЕСА_1 інше майно на яке можливо звернення стягнення за рішенням суду у нього відсутнє. Відчуження вказаної частини квартири створює реальну небезпеку виконання можливого рішення суду.

Суд знаходить, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Визначивши юридичну природу спірних правовідносин між сторонами і закон, який їх регулює, суд знаходить, що існує реальна загроза невиконання рішення суду в разі його задоволення, так як відповідач може розпорядитися своєю частиною квартири шляхом відчуження третім особам.

Вимоги, з якими звернулася до суду позивач, є співмірними запропонованому виду забезпечення позову, тому, на думку суду, заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Арменаки про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2

Ухвалу суду направити для виконання до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (65036 м.Одеса, вул.Старицького, 10а) та Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Одеської області.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік до 26.03.2014 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень та є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Питання про скасування забезпечення позову вирішується судом, що розглядає справу, крім того, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: