Ухвала суду № 36322520, 24.12.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/2-854/11

Провадження № 2-п/520/226/13

УХВАЛА

24.12.2013 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2011 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.04.2011 року у справі № 2-854/11 і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Свої вимоги мотивувала тим, що 25 листопада 2013 року їй стало відомо, що 13 квітня 2011 року Київським районним судом м. Одеси було винесено заочне рішення щодо стягнення з неї та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості у сумі 192 630,10 гривень.

Заявник стверджує, що банком не надано жодних грунтовних розрахунків стосовно самої заборгованості за кредитом з урахуванням сплачених нею платежів, заборгованості по простроченим процентам з урахуванням сплачених платежів, пені та щомісячної комісії, а також стверджує, що про час та місце судового розгляду, а також про винесене судове рішення вона не була повідомлена належним чином.

Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з вказаною заявою.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до 1 ч. ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення, а заочне рішення Київського районного суду від 13.04.2011 року без змін, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-854\2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Заочним рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2011 року позов публічного акціонерного товариства Сведбанк задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 як солідарних боржників на користь Публічного акціонерного товариства Сведбанк заборгованість по кредитному договору № 21/15-Ф від 16.11.2006 року у розмірі 190 810,10гривень, сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн., а разом 192 630 (сто дев`яносто дві тисячі шістьсот тридцять) гривень 10 коп.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідачів про розгляд справи (а.с. 58-59), а також власноручно написані заяви від 07.02.2011 року та 02.03.2011 року гр. ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи (а.с. 47, 53).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Поважність причин неявки відповідача ОСОБА_1 в судові засідання, на думку суду, заявником доведена не була, так як і не були надані докази, які мали б істотне значення для вирішення справи.

Крім того заявник в своїй заяві посилається на те, що про існування заочного рішення вона дізналася лише 25.11.2013 року однак, вказана обставина не відповідає дійсності, так як в матеріалах справи міститься заява від 04.11.2011 року її представника ОСОБА_3 про видачу судового рішення, згідно якої вбачається, що останній отримав копію заочного рішення - 15.02.2013 року.

Таким чином посилання заявника на те, що про існування вказаного заочного рішення їй стало відомо лише 25.11.2013 року не відповідають дійсності, а у звязку з чим заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості необхідно залишити без задоволення.

Крім того, суд звертає увагу, що заявник нехтуючи своїми правами та обовязками, передбаченими ст. 27 ЦПК України, не з`явилась до суду з неповажних причин, що дає підстави вважати про наміри ОСОБА_1 в затягуванні розгляду справи та виконанні рішення суду.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 208,209,210,231,232,294 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2011 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити заявникові, що у разі непогодження з висновком суду він має можливість оскаржити рішення до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку. У цьому випадку строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.