Ухвала суду № 36322385, 03.12.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 р.Справа № 815/1362/13-а

Категорія: 8.2.6 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Орлик Л.Л.

з участю: представника Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області - П'ятниченко А.О.; представника товариства з обмеженою відповідальністю "Максан-Транс" - Соколова М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (в теперішній час Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області) на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Максан-Транс" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Максан-Транс" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі ДПІ у Приморському районі м. Одеси) про (з урахуванням уточнень) скасування податкових повідомлень-рішень від 07 лютого 2013 року:

- № 0000132230 щодо збільшення податку на прибуток на 4 973 455 грн.;

- №0000142230 щодо збільшення податку на додану вартість (далі ПДВ) на 3 252 618 грн.;

- №0000152230 щодо збільшення грошового зобов'язання з ПДВ на 170 грн.;

- №0000162230 щодо зменшення від'ємного значення суми ПДВ на 115 118 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що за результатами виїзної планової документальної перевірки відповідач дійшов висновків про неправомірне формування товариством податкового кредиту та валових витрат на підставі безтоварних господарських операцій з певними контрагентами, у зв'язку з чим, були прийняті оскаржувані рішення. На думку позивача, ці висновки є безпідставними.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що вважає його необґрунтованим.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2013 року адміністративний позов ТОВ "Максан-Транс" задоволено частково.

Скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси №№0000132230; 0000142230; 0000162230 від 07 лютого 2013 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ДПІ у Приморському районі м. Одеси ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

В процесі апеляційного провадження, в зв'язку з реорганізацією, було замінено апелянта ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ДПІ у Приморському районі м. Одеси, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

На підставі направлень згідно п.20.1.4 п.20.1 ст. 20, пп.77.1-77.4 ст. 77 ПК України, відповідно плану-графіку проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання та наказу ДПІ у Приморському районі м. Одеси №1097 від 08 квітня 2011 року "Про проведення документальної планової перевірки ТОВ "Максан-Транс" проведена виїзна планова документальна перевірка ТОВ "Максан-Транс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2010 року.

За результатами перевірки складено акт №141/22-3/34056056 від 14 січня 2013 року, яким встановлено порушення:

-пп.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств";

- пп.7.2.3 п.7.2, пп.7.4.1, пп.7.4.4, пп.7.4.5 п.7.4 пп.7.8.1 п.7.8 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

На підставі акта перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення №0000132230 від 07 лютого 2013 року, яким позивачу збільшено податок на прибуток в сумі 4 973 455 грн.; №0000142230, яким позивачу збільшено ПДВ на 3 252 618 грн.; №0000152230, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 170 грн.; №0000162230, яким зменшено від'ємне значення ПДВ на 115 118 грн.

Як вбачається з акту перевірки, направлення вручено 14 грудня 2012 року під розписку представнику ТОВ "Максан-Транс" Боровському І.В.

ТОВ "Максан-Транс" проінформовано про проведення перевірки письмовим повідомленням від 09 квітня 2011 року за №468/10/23-1, яке вручено представнику позивача 18 квітня 2011 року.

Перевірку проведено з відома директора ТОВ "Максан-Транс" Боцяновського В.А. У зв'язку з тим, що документи бухгалтерського та податкового обліку ТОВ "Максан-Транс" за період діяльності, який підлягає перевірці надані не були, про що складено акт №137/22-3/34056056 від 14 грудня 2012 року, перевірка проводилась в адміністративному будинку ДПІ у Приморському районі м. Одеси у відсутність директора Боцяновського В.А.

Враховуючи факт ненадання до перевірки документів податкового та бухгалтерського обліку "Максан-Транс", у ході перевірки виникло ряд питань, які було винесено на розгляд комісії по вирішенню спірних питань, що виникають під час проведення документальних перевірок. Так TOB "Максан-Транс" було включено до плану-графіку на квітень 2011 року. Перевірка TOB "Максан-Транс" на дату проведення засідання комісії з вирішення спірних питань, що виникають під час проведення документальних перевірок, не проведена по наступним причинам:

- відпустки посадової особи, директора TOB "Максан-Транс" Боцяновського В.А. згідно наказу №22-к від 13 квітня 2011 року (лист підприємства від 18 квітня 2011 б/н.). Управлінням податкового контролю юридичних осіб складено акт про неможливість проведення перевірки №1492/23-3/34056056 від 29 квітня 2011 року, направлено службову записку до ВПМ ДПІ у Приморському районі м. Одеси, щодо відпрацювання на предмет недопущення фактів фіктивного банкрутства та до юридичного управління щодо прийняття заходів запобігання незаконній процедурі банкрутства;

- лікарняного директора TOB "Максан-Транс" Боцяновського В.А. (лист підприємства від 06 липня 2011 року б/н. з довідкою з Одеського обласного медичного центру). Управлінням податкового контролю юридичних осіб на адресу ВПМ ДПІ у Приморському районі м. Одеси надано неодноразово службові записки з вищезазначеною інформацією та із проханням підтвердити знаходження директора TOB "Максан-Транс" у лікарні з метою запобігання ухилення від проведення перевірки;

- втрати документів (лист до ДПІ у Приморському районі м. Одеси (вхід. №34584/10 від 16 серпня 2011 року з копією листа Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з повідомленням про те, що заява TOB "Максан-транс" по факту виявлення відсутності пакетів з робочою документацією була зареєстрована за №5672 від 28 липня 2011 року та уважно розглянута.). Від ВПМ ДПІ у Приморському районі м. Одеси надано відповідь від 19 серпня 2011 року за №5202/26-53 з поясненнями директора ТОБ "Максан-транс" щодо втрати документів.

Підприємству TOB "Максан-Транс" надано лист №51901/10/23-3/22 від 14 вересня 2011 року, яким повідомлено, що платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до органу державної податкової служби.

Після закінчення вказаних 90 календарних днів ДПІ у Приморському районі м. Одеси ДПС з метою проведення планової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства TOB "Максан-Транс" за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2010 року було здійснено вихід на податкову адресу TOB "Максан-Транс" та встановлено, що слідчим ОЗС СВ Прокуратури Запорізької області Ковіним Д.О. було вилучено документи (протокол вилучення від 11 лютого 2012 року).

В ході здійснення переписки з правоохоронними органами встановлено, що прокуратурою Запорізької області (лист №17-2043-07 від 04 травня 2012 року) документи фінансово-господарські діяльності TOB "Максан-Транс" були повернуті директору 25-26 квітня 2012 року.

У зв'язку з вищезазначеним, фахівцями ДПІ у Приморському районі м. Одеси для проведення перевірки здійснено повторно вихід за податковою адресою TOB "Максан-Транс": м. Одеса, вул. Сонячна, 5 та встановлено, що документи, які свідчили б про фінансово-господарську діяльність підприємства, вилучені о/у УБОЗ ГУМВС України в Одеській області Бічуком О.О., (протокол виїмки від 26 квітня 2012 року). Фахівцями ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС складено акт неможливості проведення перевірки №409/22-3/34056056 від 21 травня 2012 року.

СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 06 вересня 2012 в усній формі повідомило та надало доступ податковому органу до перевірки вилучених документів підприємства TOB "Максан-Транс".

07 вересня 2012 року було поновлено проведення планової виїзної документальної перевірки TOB "Максан-Транс". При виході на перевірку старшому державному податковому ревізору-інспектору Колесникову Ю.О. передано наказ №05/09/ 12-27в від 05 вересня 2012 року, згідно якого директор підприємства Боцяновський В.А. знаходиться у відрядженні до 14 вересня 2012 року.

Листом №98 від 14 вересня 2012 року ТОВ "Максан-Транс" повідомило, що фінансово-господарські документи підприємства за період з 2008 року по 2011 рік були втрачені, про що свідчить повідомлення МВС України Київського РВ ОМУ управління МВС України в Одеській області №31/19-10870 від 10 вересня 2012 року.

12 грудня 2012 року до ДПІ у Приморському районі м. Одеси надано лист підприємства TOB "Максан-Транс", яким повідомлено, що документи раніше втрачені підприємством поновлені.

З метою проведення перевірки, фахівцями ДПІ у Приморському районі м. Одеси 14 грудня 2012 року здійснено виїзд за податковою адресою TOB "Максан-Транс": м. Одеса, вул. Сонячна, 5. Представнику підприємства Боровському І.B., який діє за довіреністю, вручено направлення вищевказаних фахівців ДПІ, однак, згідно пояснень вищевказаної довіреної особи, документи бухгалтерського та податкового обліку підприємства ТОВ "Максан-Транс" за перевіряємий період діяльності у черговий раз втрачено, що підтверджується листом від 14 грудня 2012 року (вхідний ДПІ №34616/10), з копією повідомлення Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 14 грудня 2012 року №31/19-529.

Як вбачається з протоколу комісії по вирішенню спірних питань, що виникають під час проведення документальних перевірок №2 від 28 грудня 2012 року, комісією ухвалено: завершити перевірку TOB "Максан-Транс" з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2010 року, та здійснити заходи, відповідно до норм чинного законодавства з урахуванням пп.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.4.4 та пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", п.44.7 ст.44, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України.

Податковим органом зроблено висновки в акті перевірки тільки на підставі податкової звітності ТОВ "Максан-Транс".

TOB "Максан-Транс" разом з запереченнями на акт №141/22-3/34056056 від 14 січня 2013 року були надані первинні документи щодо підтвердження наявності господарських відносин з контрагентами ПП "Віринея-2007", ТОВ "Мегатранс-авто", ТОВ "Мокона" та фактів виконання господарських зобов'язань за договорами за 2010 рік: договори про надання послуг по організації транспортних перевезень, акти виконаних робіт, податкові накладні, рахунки, заявки-договори, звіт про прийняття товарів на зберігання, CMR, видаткові ордери, тощо.

Вказані документи не були враховані ДПІ у Приморському районі міста Одеси, оскільки останні стосуються взаємовідносин лише з трьома контрагентами, в той час як перевірці підлягали фінансово-господарські відносини по 25 контрагентам.

Щодо позовних вимог в частині оскарження податкового повідомлення-рішення №0000162230 від 07 лютого 2013 року, суд першої інстанції встановив наступне.

Згідно з актом перевірки, з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2010 року позивачем при обсягах податкового зобов'язання 6 162 892 грн. та податкового кредиту в розмірі 5 730 940 грн. задекларовано позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ у загальній сумі 0 та задекларовано від'ємне значення 115 118 грн., до сплати задекларовано 0, в зв'язку з чим податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0000162230 від 07 лютого 2013 року, яким зменшено розмір від'ємного значення ПДВ на 115 118 грн.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що первинними документами, які не буди враховані податковим органом, підтверджується факт реального здійснення позивачем господарських операцій, відповідно, позивач правомірно формував валові витрати і податковий кредит по цим операціям, у зв'язку з чим, податкові повідомлення-рішення №№№0000142230; 0000162230 та №0000132230 від 07 лютого 2013 року підлягають скасуванню.

Також, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем порушено строки подання податкової звітності і, тому, податкове повідомлення-рішення №0000152230 від 07 лютого 2013 року, яким визначено штрафну санкцію за це порушення є правомірним.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (ці Закони втратили чинність, але регулювали спірні правовідносини на час їх виникнення), ст.ст. 44, 138 ПК України.

В апеляційній скарзі ДПІ у Приморському районі м. Одеси вказується, що на дату складання акта перевірки позивачем не були надані первинні документи, у зв'язку з чим, комісією з вирішення спірних питань, які виникають при проведенні перевірок, було прийнято обґрунтоване рішення щодо завершення перевірки. Відповідно, податкові повідомлення-рішення №№№0000142230; 0000162230 та №0000132230 від 07 лютого 2013 року, які ґрунтуються на тому, що на час перевірки валові витрати і податковий кредит позивача виявились не підтвердженими первинними документами, є правомірними.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України, у справах, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З матеріалів справи вбачається, що ще до першої втрати TOB "Максан-Транс" документів, тобто до 28 липня 2011 року, його перевірка, запланована на квітень 2011 року, не була проведена по наступним, як вказує ДПІ у Приморському районі м. Одеси, причинам:

- знаходженням директора підприємства - Боцяновського В.А. у відпустці (згідно з листом підприємства від 18 квітня 2011 року);

- перебування директора підприємства - Боцяновського В.А. на лікарняному (згідно з листом підприємства від 06 липня 2011 року та довідкою Одеського обласного медичного центру).

Разом з тим, ДПІ у Приморському районі м. Одеси не зазначає, що директор підприємства - Боцяновський В.А. знаходився у відпустці та на лікарняному з кінця квітня по кінець липня, тобто, протягом 3 місяців безперервно та не вказує, чому перевірку не було проведено відразу після виходу Боцяновського В.А. з відпустки, або після закриття лікарняного.

Таким чином, судова колегія вважає, що податковим органом не використана можливість для проведення планової перевірки негайно після спливу обставин, які перешкоджали її проведенню.

Також, судова колегія зазначає, що чинне законодавство не містить норми, яка обмежує право суб'єкта господарювання на відновлення документів кількістю разів і, тому, не вбачається з чого виходила комісія по вирішенню спірних питань при ненаданні позивачу ще однієї можливості для поновлення документів.

При цьому, судова колегія акцентує увагу, що позивач не був запрошений на засідання комісії, незважаючи на те, що фактично саме її рішення мало прямі та крайнє негативні насідки для позивача.

Необґрунтованою є і правова позиція ДПІ у Приморському районі м. Одеси щодо неприйняття від позивача документів, які стосуються господарських відносин з певними трьома контрагентами, з тих підстав, що позивачем не надано документів по іншим 22 контрагентам, які підлягали перевірці.

Так, судова колегія вважає, що під час перевірки ДПІ у Приморському районі м. Одеси повинна була досліджувати обставини господарської діяльності позивача і робити висновки про правомірність формування ним валових витрати і податкового кредиту по кожному з контрагентів окремо (оскільки підтвердження товарності навіть й по одному з контрагентів призводить до ненарахування грошового зобов'язання по взаємовідносинам з ним), а на ці обставини не впливає те, що відносно інших контрагентів у позивача не має документів.

Крім того, судова колегія акцентує увагу на наступному.

Відповідно до п.п.102.1, 102.2 ст. 102 ПК України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Грошове зобов'язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому пункту 102.1 цієї статті, якщо:

- податкову декларацію за період, протягом якого виникло податкове зобов'язання, не було подано;

- посадову особу платника податків (фізичну особу - платника податків) засуджено за ухилення від сплати зазначеного грошового зобов'язання або у кримінальному провадженні винесено рішення про його закриття з нереабілітуючих підстав, яке набрало законної сили.

Відлік строку давності зупиняється на будь-який період, протягом якого контролюючому органу згідно з рішенням суду заборонено проводити перевірку платника податків або платник податків перебуває поза межами України, якщо таке перебування є безперервним та дорівнює чи є більшим за 183 дні.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувані рішення приймались 07 лютого 2013 року, а перевірка стосувалась періоду з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2010 року.

Позивачем були подані податкові декларації за 2008 та 2009 рік.

Таким чином, податковий орган нарахував позивачу податкові зобов'язання за ці роки без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому п.102.1 ст. 102 ПК України.

Крім того, судова колегія зазначає, що в ході судового розгляду справи позивач представив первинні документи, які підтверджують правомірність формування ним валових витрат і податкового кредиту.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про протиправність податкових повідомлень-рішень від 07 лютого 2013 року №0000142230; №0000162230 та №0000132230.

Інші висновки суду першої інстанції не оскаржується.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (в теперішній час Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області) залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 06 грудня 2013 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: