Рішення № 36321983, 03.12.2013, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б тел. (факс): (048) 718-99-17

_____________________

Справа № 1512/17116/2012

Провадження № 2/520/1175/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та внесення змін до договору,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно кредитної заборгованості в розмірі 795 960,46 гривень, та внести зміни до договору про іпотечний кредит №1593 від 20.09.2007 року: в п.1.2 слова та цифри «на 240 місяців» з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 20 вересня 2027 року, замінити «терміном остаточного погашення кредиту встановити дату 14 грудня 2012»; в п.1.5. «останній платіж в рахунок погашення кредиту здійснити не пізніше 20 вересня 2027 року» замінити на «терміном остаточного погашення кредиту встановити 14 грудня 2012 року». Стягнути з відповідачів витрати по оплаті судового збору у розмірі 3219,00 гривень.

Представник позивача посилається на те, що 20 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1593. Відповідно до умов договору Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 909600,00 гривень, терміном до 08 серпня 2013 року. 20 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №1593. На підставі рішення Київського районного суду м.Одеси від 26 жовтня 2010 року позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задоволені, стягнуто з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 1218701,36 гривень.

Оскільки договір не було розірвано, а ухвалення рішення не є підставою для припинення нарахування відсотків та пені за кредитом, то з моменту ухвалення рішення, відповідно до п.п.1.5.1 кредитного договору, було нараховані відсотки та пеню, у звязку з чим виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 15.02.2013 року складає 795960,46 гривень, яка складається з: прострочені проценти за користуванням кредитом за період з 01.10.2007 року по 15.02.2013 року у розмірі 626316,26 гривень; пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 01.12.2008 року по 15.02.2013 року у розмірі 6693,95 гривень; пеня за прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.10.2007 року по 15.02.2013 року у розмірі 162950,22 гривень.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 20 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №1593. Відповідно до умов договору Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 909600,00 гривень, терміном до 08 серпня 2013 року. 20 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №1593.

На підставі рішення Київського районного суду м.Одеси від 26 жовтня 2010 року позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задоволені, стягнуто з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 1218701,36 гривень.

Згідно кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, своєчасно сплачувати проценти за користуванням кредитом, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами та пені.

Згідно договору поруки, ОСОБА_2 зобов'язалася перед ВАТ „Ощадбанк" відповідати солідарно у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором № 1593 від 20.09.2007 року.

У відповідності до ст.525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Ст. 554 ЦК України передбачено, що при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи виплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Ст. 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» та згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2011 року № 502 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 р. № 261» 07 червня 2011 р. проведено державну реєстрацію зміни до Статуту ВАТ «Ощадбанк» відповідно до яких змінено назву Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Відповідно до ст.7 Закону України " Про банки і банківську діяльність" та статуту банку держава здійснює і реалізує повноваження власника щодо акцій, які їй належать у статутному капіталі банку через органи управління банком - наглядову раду банку, яка здійснює контроль за діяльністю банку з метою збереження залучених у вклади грошових коштів, забезпечення їх повернення вкладникам і захисту інтересів держави як акціонера державного банку.

Не одержання прибутку Банку від виконання банківських операцій може призвести до порушення фінансового стану установи, акції якої повністю належать державі, а відтак до зменшення надходжень до бюджету в якості платежів та податків, що негативно вплине на можливості кредитування вітчизняного виробника, розвитку ощадної справи, всебічного банківського обслуговування юридичних та фізичних осіб.

При викладених обставинах суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України», заборгованість: по виплаті кредиту №1593 від 20.09.2007 року у розмірі 795 960,46 гривень.

Також відповідачі повинні відшкодувати на користь ПАТ «Державний ощадний банк України», витрати по оплаті: судового збору у розмірі 3219,00 гривень.

Стосовно вимоги внесення змін до іпотечного кредиту №1593 від 20.09.2007 року суд приходить до наступного.

Статтею 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Позивачем не представлено до суду документів, які б свідчили про те, що сторонами досягнута згода щодо внесення змін до кредитного договору. П. 7.1. даного договору передбачено, що цей договір може бути змінений або доповнений за взаємною згодою сторін.

АТ «Ощадбанк» взагалі не обґрунтовує у своїй позовній заяві вимогу щодо внесення змін до кредитного договору, не посилається на будь-яку норму права, яка регулює дані правовідносини. Таким чином, суд приходить до висновку, що у вимозі щодо внесення змін до кредитного договору слід відмовити.

Керуючись ст. ст.10,11, 60, 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та внесення змін до договору задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Одеса, вул.Базарна, буд.№ 17, р/р 37396900050001, МФО 328845, код ЄДРПОУ 09328601, заборгованість: по виплаті договору кредиту №1593 від 20.09.2007 року у розмірі 795960,46 гривень, яка складається з: прострочені проценти за користуванням кредитом за період з 01.10.2007 року по 15.02.2013 року у розмірі 626316,26 гривень; пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 01.12.2008 року по 15.02.2013 року у розмірі 6693,95 гривень; пеня за прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.10.2007 року по 15.02.2013 року у розмірі 162950,22 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Одеса, вул.Базарна, буд.№ 17, р/р 37396900050001, МФО 328845, код ЄДРПОУ 09328601, витрати по оплаті судового збору у розмірі 1609,50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Одеса, вул.Базарна, буд.№ 17, р/р 37396900050001, МФО 328845, код ЄДРПОУ 09328601, витрати по оплаті судового збору у розмірі 1609,50 гривень.

В частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про внесення змін до договору про іпотечний кредит №1593 від 20.09.2007 року відмовити.

Рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Коваленко О. Б.