Ухвала суду № 36321755, 02.12.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/10054/13-ц

Провадження № 2/520/6687/13

УХВАЛА

02.12.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-посередницької фірми «Успіх» про стягнення боргу та відсотків за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-посередницької фірми «Успіх» про стягнення боргу та відсотків за договором позики.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 8 серпня 2013 року відмовлено у відкритті провадження по зазначеній справі..

Не погодившись з зазначеною ухвалою позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 4 листопада 2013 року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 8 серпня 2013 року скасовано та справу передано для вирішення питання про відкриття провадження по справі до Київського районного суду м. Одеси.

27 листопада 2013 року зазначена справа за автоматизованою системою документообігу суду передана судді Салтан Л.В.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі та повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовної заяви майнового характеру складає 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Також, вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 119 ЦПК України, яка передбачає, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

Згідно з п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При викладених обставинах суддя вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 120, 121, 156, 293 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-посередницької фірми «Успіх» про стягнення боргу та відсотків за договором позики.

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-посередницької фірми «Успіх» про стягнення боргу та відсотків за договором позики залишити без руху.

Надати позивачу триденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.