Рішення № 36321542, 06.12.2013, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 06.12.2013

Справа № 501/742/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

при секретарі Ковтонюк Г.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення кредитором спадкодавця та зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про припинення зобовязання за іпотечним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач за первісним позовом звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 про звернення стягнення кредитором спадкодавця (а.с.2-6), стверджуючи, що відповідно до укладеного договору № ODILGA0000000034 від 14.02.2008 року ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 45000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік від суми залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.02.2018 року.

01.10.2011 року Банку стало відомо, що ОСОБА_4 помер.

01.12.2011 року Банком направлено претензію кредитора до Іллічівської міської державної нотаріальної контори. Згідно відповіді нотаріальної контори від 16.11.2011 року, після померлого ОСОБА_4, 16.11.2011 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на імя ОСОБА_3

18.06.2012 року до спадкоємця ОСОБА_3 було направлено лист-претензію, згідно якого ПриватБанк предявив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Позивач вказує, що за кредитним договором станом на 29.01.2011 року існує заборгованість у розмірі 38080,92 доларів США.

У звязку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд звернути стягнення в рахунок погашення зобовязання за кредитним договором №ODILGA0000000034 від 14.02.2008 року в розмірі 38080,92 доларів США, на квартиру загальною площею 31,50 кв.м., житловою площею 16,40 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» з укладенням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних продажу предмету іпотеки; виселити ОСОБА_3 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі, розташованій за адресою: Одеська область, АДРЕСА_2 зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку.

ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про припинення зобовязання за іпотечним договором, стверджуючи, що 14.02.2008 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та її сином ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № ODILGA0000000034, згідно якого ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 45000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік від суми залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.02.2018 року (а.с.125-127).

На виконання кредитного договору, 14.02.2008 року між ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки квартири, відповідно до якого ОСОБА_3 і ОСОБА_4Ф. передали, а Приватбанк прийняв у іпотеку квартиру №3, що розташована по вулиці Леніна, 29 в м.Іллічівську Одеської області.

29 січня 2011 року ОСОБА_4 помер. ОСОБА_3 є спадкоємцем померлого та вона своєчасно прийняла спадщину.

Позивачка, посилаючись на те, що вона несе зобовязання перед відповідачем тільки у межах вартості майна, одержаного у спадщину, просить суд припинити зобовязання за іпотечним договором, укладеним 14 лютого 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 і ОСОБА_4, посвідченим приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про передачу в іпотеку квартири АДРЕСА_3, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

В судовому засіданні представники сторін підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що первісний та зустрічний позов задоволенню не підлягають з таких підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 14.02.2008 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № ODILGA0000000034, згідно якого ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 45000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік від суми залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.02.2018 року (а.с.14-24).

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором 14.02.2008 року між ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки квартири, відповідно до якого ОСОБА_3 і ОСОБА_4Ф. передали, а Приватбанк прийняв у іпотеку квартиру №3, що розташована по вулиці Леніна, 29 в м.Іллічівську Одеської області (а.с.25-32).

Згідно копії свідоцтва про смерть, 29 січня 2011 року ОСОБА_4 помер (а.с.38).

Відповідно до відповіді нотаріальної контори від 16.11.2011 року після померлого ОСОБА_4, 16.11.2011 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на імя ОСОБА_3 (а.с.41).

18.06.2012 року до спадкоємця ОСОБА_3 було направлено лист-претензію, згідно якого ПриватБанк предявив свої вимоги (а.с.42-45).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №ODILGA0000000034 на час смерті ОСОБА_4 на 29.01.2011 року залишок боргу за кредитним договором складав 38080,92 доларів США, який складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 37857,27 доларів США, заборгованості за відсотками у розмірі 223,65 доларів США (а.с.9-11).

Відповідно до ч.1 ст.575 ЦК України в силу іпотеки іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки. Статтями 553, 554 ЦК України передбачено, що поручитель приймає на себе зобов'язання відповідати за виконання кредитного договору за боржника, а також за будь-якого боржника в разі переводу боргу чи смерті боржника, якщо таке зазначено у договорі поруки.

Відповідно до статті 1 Закону України від 5 червня 2003 року № 898-ІV «Про іпотеку» іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із частиною пятою статті 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору

Відповідно до статті 523 ЦК порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником, а згідно зі статтею 607 ЦК зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна зі сторін не відповідає.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що майновий поручитель ОСОБА_3 відповідно до умов договору іпотеки брала на себе зобовязання відповідати за порушення боржником ОСОБА_4 обовязку щодо виконання зобовязання за кредитним договором, згоди на прийняття на себе відповідальності за будь-якого нового боржника вона не надавала, що підтверджується договором іпотеки, на час смерті боржника простроченої заборгованості за кредитним договором не існувало, а тому на неї не може бути покладено відповідальність за невиконання умов кредитного договору і не може бути звернуте стягнення на предмет іпотеки квартиру №3, що розташована по вулиці Леніна, 29 в м.Іллічівську Одеської області, а тому в задоволенні первісного позову необхідно відмовити за його безпідставністю.

В той же час, суд вважає, що також не підлягають задоволенню і позовні вимоги ОСОБА_3 за її зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» щодо визнання припиненими зобовязань за договором іпотеки з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі .

Статтею 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обовязки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється в момент її смерті.

Згідно ст.608 ЦК України зобовязання припиняється смертю боржника, якщо вони нерозривно повязані з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою, а тому підстави для припинення кредитного договору відсутні, оскільки зазначене зобовязання може бути виконане спадкоємцями боржника.

У випадку смерті боржника за кредитним договором його права і обовязки за цим договором переходять до спадкоємців, які зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора вони зобовязані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі (пункт 5 статті 1219, стаття 1282 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 523 ЦК України порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за кредитним договором за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобовязанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

В судовому засіданні встановлено, що кредитний договір № ODILGA0000000034 від 14.02.2008 року укладався між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_4, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 стороною зазначеного договору не була.

В той же час, після померлого ОСОБА_4, 16.11.2011 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на імя ОСОБА_3 (а.с.41).

Виходячи з вищезазначеного вона зобовязана буде задовольнити вимоги кредитора в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Також, ОСОБА_3, яка є майновим поручителем відповідно до ст.523 ЦК України має право надати згоду забезпечувати виконання зобовязання новим боржником.

За таких підстав позовні вимоги щодо визнання припиненим договору іпотеки задоволенню не підлягають за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.523, 553, 554 , 575 608, 1268 ЦК України , ст.ст.10, 60, 88, 208, 213, 223, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення, в рахунок погашення зобовязання за кредитним договором №ODILGA0000000034 від 14.02.2008 року в розмірі 38080,92 доларів США, на квартиру загальною площею 31,50 кв.м., житловою площею 16,40 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» з укладенням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних продажу предмету іпотеки; виселення ОСОБА_3 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку відмовити у повному обсязі.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про припинення зобовязання за іпотечним договором, укладеним 14 лютого 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідченим приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про передачу в іпотеку квартири АДРЕСА_3, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10 днів з дня оголошення рішення, або отримання його копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської областіОСОБА_6