Постанова № 36321440, 16.12.2013, Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1847/13-п

П О С Т А Н О В А

16.12.2013 року Іванівський районний суд Одеської області

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130, ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 797874 від 27.11.2013 року, ОСОБА_1, 27.11.2013 року о 16.00 год., в с. Северинівка, Іванівського району, Одеської області, по вул. Леніна, керував автомобілем «ЗАЗ-968М» д.з. 843-92ОА, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України, за, що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 797874 від 27.11.2013 року, ОСОБА_1, 27.11.2013 року о 16.00 год., в с. Северинівка, Іванівського району, Одеської області, по вул. Леніна, керуючи автомобілем «ЗАЗ-968М» д.з. 843-92ОА, будучи неуважним, не дотримавшись безпечної дистанції скоїв наїзд на тварину, а саме на корову. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Згадана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а саме п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Після ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 (а) ПДР України, за, що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, пояснив, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, без посвідчення водія, оскільки судом позбавлений права керування транспортними засобами, в результаті чого здійснив ДТП та залишив місце пригоди.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії АГ2 № 797874 від 27.11.2013 року та серії АГ2 № 797874 від 27.11.2013 року, пояснення, схему ДТП, вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень за які передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, так як правопорушник порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України, за ст.124 КУпАП, так як правопорушник порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України та за ст.122-4 КУпАП, так як правопорушник порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують, та помякшують адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення. До обставин, які обтяжують відповідальність суд відносить ту обставину, що правопорушник керував т/з, при цьому був судом позбавлений такого права, до обставин, що помякшують відповідальність суд відносить визнання провини ОСОБА_1

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, особу правопорушника, який вже притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, при цьому належних висновків не зробив, що свідчить про небажання правопорушника стати на шлях виправлення, тяжкість правопорушень у їх сукупності, приймаючи до уваги той факт що правопорушник вже позбавлений судом права керування т/з, суддя вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення з приміненням ст. 36 КУпАП - у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4 Закону України « Про судовий збір»

Керуючись ст.ст. 32, 33, 36, 40-1, 283-284, 130 ч. 1, 124, 122-4, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин.

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

На підставі ст.36 КУпАП остаточне стягнення за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП призначити у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на рахунок: 31217206700200; отримувач УДКСУ в Іванівському районі Одеської області; банк - ГУДКСУ в Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ 37801601.

Копію постанови направити до Іванівського РВ ГУМВС для виконання

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: ОСОБА_2