Ухвала суду № 36320407, 09.12.2013, Балтський районний суд Одеської області

копія

Справа №493/851/13-к

Провадження №1-кп/493/52/13

У Х В А Л А

09.12.2013 року Балтський районний суд Одеської області в складі:

Головуючої - судді Мясківської І.М.

Суддів Бодашко Л.І.

Ільніцької О.М.

при секретарі Пінул І.Б.

за участю прокурора Кучеренко С.М.

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/493/52/13 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кривого Рогу Дніпропетровської області, росіянина, не одруженого, офіційно не працюючого, з неповною вищою освітою, раніше судимого 21.10.2011. Київським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 358 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 27, п.п. 6, 11, ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор, посилаючись на те, що 20.12.2013р. закінчується термін перебування обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, звернувся до суду з заявою про продовження терміну перебування обвинуваченого під вартою до двох місяців, з метою забезпечення кримінального провадження. Його позицію підтримав потерпілий і його представник.

В свою чергу обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою, посилаючись на ту обставину, що в нього погіршився стан здоров'я, який потребує стаціонарного медичного лікування в медичному закладі, який не пов'язаний з перебуванням в місцях позбавлення волі., ОСОБА_2 зобов'язується з'являтися до суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження судом встановлено, що ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 18.10.2013р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було продовжено термін тримання під вартою до 20.12.2013., при цьому судове провадження по справі не було завершено до його спливу.

Вирішуючи питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд виходить з того, що за умовами ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний розглянути повторно питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховуються обставини, передбачені ст..178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров'я.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_2 необхідно продовжити термін перебування під вартою строком що не перевищує двох місяців і відмовити в задоволені клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як необгрунтоване.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 115, 331, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кривого Рогу Дніпропетровської області, росіянина, не одруженого, офіційно не працюючого, з неповною вищою освітою, раніше судимого 21.10.2011. Київським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 358 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 27, п.п. 6, 11, ч. 2 ст. 115 КК України, до двох місяців, тобто до 20 лютого 2014 року.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 щодо зміни запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя (підпис)

Судді (підписи)

З оригіналом згідно

голова Балтського

районного суду Бодашко Л.І.