Рішення № 36319853, 16.12.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

16.12.2013

Справа №2/489/2961/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який надалі уточнила, яким просила визнати за собою право власності на ? частину будинку про провулку Жовтневому, 3 в м. Миколаєві, яка належить її матері ОСОБА_4, померлій 22 січня 2013 р. Позов обґрунтувала тим, що ОСОБА_4 та її брат ОСОБА_5 побудували даний будинок спільними зусиллями та коштами, увели до експлуатації у 1961 р., але право власності оформили за взаємною згодою на ОСОБА_5 Після смерті 04 квітня 2013 р. ОСОБА_5, його дружина ОСОБА_2 не згода виділити позивачці у власність половину будинку.

В судовому засіданні позивачка з представником позовні вимоги підтримали.

ОСОБА_2 та законний представник відповідача ОСОБА_3 проти позову заперечували. Визнали, що ОСОБА_4 є сестрою померлого ОСОБА_5 Не заперечували також, що будинок фізично поділений на дві квартири, однією з яких користується сімя позивачки.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, встановив наступні обставини.

Після смерті ОСОБА_4 22 січня 2013 р. з заявою про прийняття спадщини до Другої миколаївської державної нотаріальної контори звернулася ОСОБА_1, донька померлої.

ОСОБА_4 з 12 січня 1961 р. і до смерті проживала та була зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з братом ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_2, також зареєстрованими в будинку в 1961 р.(а.с.61-74).

Постановою нотаріуса від 30 липня 2013 р. ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва на ? частину вказаного будинку у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу.

Після смерті 04 квітня 2013 р. ОСОБА_5 спадщину прийняв онук спадкодавця ОСОБА_3. Дружина ОСОБА_2 від прийняття спадщини відмовилася.

Даний житловий будинок згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно зареєстрований за ОСОБА_5 на підставі рішення виконкому Миколаївської міської ради від 21 квітня 2010 р. №519 замість договору забудови від 08 червня 1957 р. №9407 (а.с.93-94).

Житловий будинок згідно технічного паспорту складається з двох квартир (а.с.35-39).

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

На момент смерті ОСОБА_4 право власності на вказаний будинок не належало. Позову за життя про захист свого майнового права ОСОБА_4 не предявила, а ОСОБА_1 цього особистого права, нерозривно повязаного з особою спадкодавця, не успадкувала.

Тому, позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати позивачці не відшкодовуються.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Г. Губницький