Рішення № 36319773, 24.12.2013, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/6024/13-ц

Провадження № 2/484/2266/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Комунального підприємства Первомайської міської ради Миколаївської області «Первомайський міський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, ціна позову 2 170 грн. 77 коп., -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2013 року КП «Первомайський міський водоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2 170 грн. 77 коп., мотивуючи тим, що він разом з сімєю проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 і є абонентом послуг з водопостачання та водовідведення, які надає позивач, однак такі послуги в повній мірі не оплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість. Відповідач визнав борг перед підприємством і 02.11.2011 року уклав з позивачем договір реструктуризації заборгованості № 2871, за яким зобовязався погасити заборгованість в сумі 2 238 грн. 28 коп. рівними частинами у строк до 01.11.2013 року, а також сплачувати поточні платежі згідно тарифів. Умови договору реструктуризації відповідач не виконує, заборгованість погасив лише частково. Станом на 01.11.2013 року розмір заборгованості за договором реструктуризації складає 1 957 грн. 36 коп. Крім того, за період з 01.11.2011 до 01.11.2013 року відповідач заборгував за водопостачання 88 грн. 56 коп. Інфляція за період з 01.11.2011 до 01.11.2013 року складає 1 грн. 82 коп.; три відсотки річних за цей же період 123 грн. 03 коп., а всього заборгованість відповідача складає 2 170 грн. 77 коп. Добровільно сплатити борг відповідач не бажає, тож позивач просить стягнути на його користь вказану суму та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позов, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечував, мотивуючи тим, що з 2005 по 2010 рік в будинку по вул. Толбухіна, 54 ніхто не жив, водою не користувався, тому не має платити ані за водовідведення, ані за водопостачання. Відповідач не ставив до відома КП «Первомайський водоканал» про припинення користування послугами, не подавав заявку на опломбування входу води на час відсутності. Також відповідач підтвердив добровільність укладення договору реструктуризації і його часткове виконання. Наявність заборгованості за поточними платежами в сумі 88 грн. 56 коп. відповідач не пояснив. Просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є абонентом послуг з водопостачання та водовідведення, які надає КП «Первомайський міський водоканал», за адресою: м. Первомайськ, вул. Толбухіна, 54. На його імя відкрито особовий рахунок № 168844. При цьому, до 01.11.2011 року в будинку відповідача не був встановлений вимірювальний пристрій, тому плата за водопостачання йому нараховувалася за затвердженими в установленому порядку тарифами, за нормами споживання води, згідно кількості мешканців, які проживають у будинку.

Станом на 01.11.2011 року у відповідача утворилася заборгованість за водопостачання в сумі 2 238 грн. 28 коп. На погашення заборгованості між сторонами 02.11.2011 року було укладено договір № 2871 про реструктуризацію вказаного боргу, за яким відповідач зобовязався сплатити суму боргу до 01.11.2013 року щомісячними внесками по 93 грн. 26 коп. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку суми заборгованості за вказаним договором, відповідач частково виконав свої зобовязання з погашення боргу, непогашеною залишається сума 1 957 грн. 36 коп.

Враховуючи наведене, суд не приймає до уваги пояснення відповідача про те, що з 2005 по 2010 роки у будинку ніхто не жив, водою не користувався і тому він не має платити за послуги з водопостачання. Судом встановлено, що відповідач не звертався до позивача із заявками на припинення водопостачання та опломбування вводу води на час відсутності. Оскільки вимірювальний пристрій в будинку відповідача у цей період був відсутній, позивач правомірно, за відсутності заяви відповідача про припинення водопостачання, нараховував йому плату за воду. Сам факт укладення відповідачем договору реструктуризації заборгованості та часткове виконання такого договору свідчать про визнання відповідачем визначеного договором реструктуризації боргу за водопостачання, який виник на 01.11.2011 року.

Крім того, 02.11.2011 року між сторонами було укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення. Цього ж дня встановлено вимірювальний пристрій лічильник води. З цього часу нарахування плати за воду відповідачу проводилося за затвердженими у встановленому порядку тарифами, згідно показань лічильника щодо обсягів спожитої води. За період з 01.11.2011 року по 01.11.2013 року заборгованість відповідача за спожиту воджу становить 88 грн. 56 коп.

Добровільно погасити заборгованість відповідач не бажає.

Згідно пунктів 17,18,30 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення від 21 липня 2005 року, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630, споживач повинен сплачувати за надані йому послуги по водопостачанню та водовідведенню не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України квартиронаймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами. Такий обовязок відповідача закріплений і у ст.ст. 526, 714 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, крім інфляційних втрат, зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми на вимогу кредитора, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України та ст.ст. 526, 714 ЦК України з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за водопостачання та водовідведення станом на 01.11.2013 року за договором реструктуризації боргу - в сумі 1 957 грн. 36 коп.; заборгованість за період з 01.11.2011 року по 01.11.2013 року в сумі 88 грн. 56 коп.

Крім того, на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 3% річних, що за розрахунковий період становлять 123 грн. 03 коп.

Враховуючи Рекомендації Верховного Суду України №62-97р від 03.04.1997 року та лист Державного комітету статистики від 13.02.2009 року №11/1-5/73, інфляційні витрати щодо заборгованості за послуги з теплопостачання у справі за період з 01.11.2011 року по 01.11.2013 року становлять 1 грн. 82 коп. Зазначена сума також підлягає стягненню на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути загальну заборгованість за водопостачання та водовідведення за період до 01.11.2013 року з врахуванням 3% річних та індексу інфляції в загальній сумі 2 170 грн. 77 коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати, що складають 229 грн. 40 коп. за сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 222 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства Первомайської міської ради Миколаївської області «Первомайський міський водоканал» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ПІН НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства Первомайської міської ради Миколаївської області «Первомайський міський водоканал», 55213. м. Первомайськ, вул. Київська, 129-в, код ЄДРПОУ 33089321, р/р 260043153000187 у Первомайському ТВБВ № 10014/0118 філії Миколаївського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 326461 заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.11.2013 року в загальній сумі 2 170 (дві тисячі сто сімдесят) грн. 77 коп., та на відшкодування судових витрат 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп., а всього 2 400 (дві тисячі чотириста) грн. 17 коп.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляції, якщо апеляцію не було подано. У разі подання апеляції рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили у день розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: