Постанова № 36319501, 23.12.2013, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/5459/13-п

ПОСТАНОВА

іменем України

"23" грудня 2013 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., при секретарі Сиверин Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, 06.07.1988 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, співмешкаючого, працюючого в Львівській компанії «Транс-Сервіс-1» водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.10.2013 року о 17 годині на 19 км +150 км а/д м 05-01 обїздна м. Одеси керуючі автомобілем МАN, державний номер ВС 5263СЕ, з напівпричепом ВОDЕХ державний номер НОМЕР_2, в порушення правил дорожнього руху пунктів 10.1, 10.3, здійснюючі обїзд перешкоди при перестроюванні з правої смуги у ліву не переконався що це буде безпечно та не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався у лівій смузі в попутному напрямку в наслідок чого скоїв з ним зіткнення. Постраждалих осіб в наслідок ДТП не має.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 23.10.2013 року він на своєму автомобілі не здійснював обїзд перешкоди, а зупинився перед перешкодою, та показав, що має здійснювати маневр. Потерпілий перевищив швидкість руху, не дотримався дистанції та вїхав в нього. Поки чеками на працівників ДАІ, потерпілий здав назад і зупинився перед його машиною. Міліція цього не врахувала, посилаючись на те, що «як машини стоять та і будемо міряти». Вважає винним в ДТП потерпілого ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання викликався неодноразово, але не зявився. Поштові повідомлення на адресу суду не повертаються. Причини неявки суду невідомі.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

· протоколом про адміністративне правопорушення АА 2 № 165549 від 23.10.2013 р., згідно якого ОСОБА_1 23.10.2013 року о 17 годині на 19 км +150 км а/д м 05-01 обїздна м. Одеси керуючі автомобілем МАN, державний номер ВС 5263СЕ, з напівпричепом ВОDЕХ державний номер НОМЕР_2, здійснюючі обїзд перешкоди при перестроюванні з правої смуги у ліву не переконався що це буде безпечно та не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався у лівій смузі в попутному напрямку в наслідок чого скоїв з ним зіткнення.

власноручними поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення АА 2 № 165549 від 23.10.2013 р., з яких вбачається, що відбулося зіткнення транспортних засобів МАN, державний номер ВС 5263СЕ та автомобілем НОМЕР_3,

· поясненнями потерпілого ОСОБА_3 під час оформлення адміністративного матеріалу після ДТП.

· схемою огляду місця ДТП від 23.10.2013 року, згідно якої 23.10.2013 року на 19 км +150 км а/д м 05-01 обїздна м. Одеси відбулося зіткнення транспортних засобів автомобілів МАN, державний номер ВС 5263СЕ та автомобілем НОМЕР_3, які отримали механічні пошкодження: 1) автомобіль МАN, державний номер ВС 5263СЕ переднє ліве крило, передній бампер деформовано, відірвана ліва фара з переду, зламана ліва підніжка кабіни; 2) у автомобіля НОМЕР_3 потерте та деформоване переднє праве крило, передні та задні праві двері.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_1 оскільки вони спростовуються письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, які узгоджуються з матеріалами справи, та розцінює їх як намагання притягуваного уникнути відповідальності за скоєне.

Вивчивши та дослідивши наявні по справі докази, суд вважає, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП -- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, характер правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, оскільки безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а також дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, співмешкає, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виховання буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КпАП України, керуючись ст.ст. 33-35, 252, 280, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який перерахувати в державний бюджет Вознесенського району, Банк отримувача (ГУДКУ): ГУДКУ в Миколаївській області, на р/р 31117149700113, МФО 826013, Код ЄДРПОУ 38037770.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн., 41 копійка, який перерахувати в державний бюджет Вознесенського району, Банк одержувача ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 31210206700113, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ 26498995.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Домарєва