Постанова № 36319376, 20.12.2013, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2313/13-а

ПОСТАНОВА

іменем України

"20" грудня 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Ротар М.М., секретарі Фінько О.П

За участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» до виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання рішень виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області № 107 від 23 липня 1999 року та № 58 від 25 квітня 2001 року в частині оформлення права власності і видачі акціонерному товариству відкритого типу «Міська універсальна торгівельна база» свідоцтв про право власності на склад та виробниче приміщення недійсними, визнання недійсними свідоцтв про право власності акціонерного товариства відкритого типу «Міська універсальна торговельна база» від 02 серпня 1999 року на склад та від 06 травня 2001 року на виробниче приміщення

В С Т А Н О В И В:

У червні 2007 року ПСП "Прогрес", як правонаступник СПСО "Прогрес", звернулося в порядку адміністративного судочинства до Вознесенського міськрайонного суду з позовом до виконавчого комітету Вознесенської міської ради з вимогами про:

- визнання рішень виконкому Вознесенської міської ради №107 від 23 липня 1999 року та № 58 від 25 квітня 2001 року в частині оформлення права власності і видачі АТВТ "Міська універсальна торгівельна база" свідоцтв про право власності на склад та виробниче приміщення недійсними;

- визнання свідоцтв про право власності АТВТ "Міська універсальна торгівельна база" від 02 серпня 1999 року на склад та від 25 квітня 2001 року на виробниче приміщення недійсними;

Позивач зазначав, що діями виконкому Вознесенської міської ради були порушені права ПСП "Прогрес" (правонаступника СПСО «Прогрес») як власника набутого за власні кошти в 1993-1996 роках (за рахунок добудови та реконструкції безгосподарного складу солі), проте належним чином не оформленого складу та виробничого приміщення.

Також зазначав, що оспорювані рішення № 107 від 23 липня 1999 року та № 58 від 25 квітня 2001 року в частині оформлення права власності і видачі АТВТ "Міська універсальна торгівельна база" свідоцтв про право власності на склад та виробниче приміщення прийняті відповідачем за межами своїх повноважень, оскільки спірні об`єкти розташовані на території Таборівської сільської ради Вознесенського району, а також за відсутності технічної документації, відводу земельної ділянки під будівництво, акту введення об'єктів в експлуатацію та без врахування обставин щодо фактичного володільця майна.

Видані на підставі незаконних рішень свідоцтва про право власності АТВТ "Міська універсальна торгівельна база" від 02 серпня 1999 року та 06 травня 2001 року на склад та виробниче приміщення також не можуть бути визнані законними.

Враховуючи такі обставини, позивач просив про задоволення позову.

Ухвалою суду від 01 червня 2012 року до участі у розгляді справи в якості третіх осіб без самостійних вимог було залучено ОСОБА_4, ОСОБА_5 та з числа третіх осіб виключено ОСОБА_6.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засіданні не зявилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно договору купівлі продажу від 20 серпня 1998 року, що був укладений між АТ Вознесенська МУТБ з однієї сторони, ТОВ МП «Інтерфірма», з другої сторони та СПСО «Прогрес» з третьої сторони - АТ Вознесенська ГУТБ продала, а ТОВ «Інтерфірма» купила будівлю - склад соли площею 589,3 кв.м. Відповідно до п.2 договору «Інтерфірма» передала на баланс СПСП «Прогрес» вищезазначений склад соли.

Сторони по договору також домовилися, що вказаний договір починає діяти з моменту його нотаріального посвідчення.

В судовому засіданні було встановлено, що нотаріально вказаний договір посвідчений не був, право власності СПСП «Прогрес» на зазначене нерухоме майно не зареєстроване.

Відповідно до свідоцтва про право власності № 107 від 23 липня 1999 року, що було видане на підставі рішення Вознесенської міської ради, виконком Вознесенської міської ради передав у власність Акціонерного товариства відкритого типу «Міська універсальна торгівельна база» нерухоме майно склад, що розташований за адресою м. Вознесенськ, вул.. Жовтневої революції 258-а. Дане рішення було прийнято на підставі наказу Фонду комунального майна від 01.03.1994 року № 20 «Про створення АТВТ «МУТБ», плану приватизації, затвердженого головою Фонду комунального майна 25.02.1994 року та переліку нерухомого майна, що передається АТВТ «МУТБ», а також звернення МУТБ, поданого в липні 1999 року.

Після проведеної реконструкції власнику майна АТВТ «МУТБ» на підставі рішення №58 від 25.04.2001 року було видане нове свідоцтво на право власності, яке було зареєстроване у КП «Вознесенське МБТІ» за № 102 07 травня 2001 року.

Відповідно до ст..2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення.

В судовому засіданні було встановлено та підтвердилося матеріалами справи, що оспорювані рішення виконавчого комітету Вознесенської міської ради №107 від 23.07.1999 року та №58 від 25.04.2001 є актами індивідуальної дії, дія яких спрямована на конкретну особу АТВТ «Міська універсальна торгівельна база», а саме на виникнення у зазначеної особи права власності на обєкт нерухомого майна.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. (ст..6 КАСУ)

Звертаючись до суду з зазначеним позовом, представник позивача заявляє про належність саме йому права власності на спірний обєкт нерухомого майна.

В даному випадку діяльність виконавчого комітету, реалізована під час прийняття рішень в частині оформлення права власності та видачі свідоцтв АТВТ «МУТБ» спрямована лише на визнання відповідного права власності, яке оспорюється позивачем.

Виходячи з положення ст..17 КАСУ до компетенції адміністративних судів України не належать спори про право власності. Захист приватного права власності може здійснюватися у відповідності до положень Цивільного кодексу.

Крім того документи, що посвідчують право на нерухоме майно не можуть виступати предметом адміністративного спору, оскільки не мають статусу актів державного чи іншого органу, а видаються на підставі та на виконання рішень про набуття майна у власність уповноваженого на це органу.

Оскаржувані рішення виконкому, ні яким чином не стосуються прав та інтересів позивача, не породжують публічно-правових відносин між позивачем та субєктом владних повноважень у сфері публічно-правових відносин, які є предметом захисту в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні позивачем не були надані докази наявності будь-яких правових підстав для визнання незаконними рішень виконавчого комітету та виданих на їх підставі свідоцтв на право власності. Позовні вимоги позивача ґрунтуються на порушенні з боку відповідача його права власності на нерухоме майно, що не є предметом доказування по справі адміністративної юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог Приватного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» до виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання рішень виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області № 107 від 23 липня 1999 року та № 58 від 25 квітня 2001 року в частині оформлення права власності і видачі акціонерному товариству відкритого типу «Міська універсальна торгівельна база» свідоцтв про право власності на склад та виробниче приміщення недійсними, визнання недійсними свідоцтв про право власності акціонерного товариства відкритого типу «Міська універсальна торговельна база» від 02 серпня 1999 року на склад та від 06 травня 2001 року на виробниче приміщення відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Ротар