Ухвала суду № 36319078, 12.12.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Волкова Н.Я.

Суддя-доповідач: Шевчук С.М.

УХВАЛА

іменем України

12 грудня 2013 року Справа № 279/5403/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

при секретарі Самченко В.М.,

за участю сторін:

представників - позивач ОСОБА_3

відповідача - Маліновська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 серпня 2013 року про залишення адміністративного позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної фінансової інспекції в Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 серпня 2013 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_3.

Не погоджуючись з ухваленим по справі рішенням, ОСОБА_3 звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати судове рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції посилається на те, що позивач при оскарженні постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07.12.2012 року клопотав про поновлення строку звернення до суду. Своє клопотання обгрунтовував тим, що оскаржував постанову до іншого суду і про відмову в прийнятті його заяви 31.01.2013 року довідався після звернення до суду, однак доказів несвоєчасного отримання ухвали від 31.01.2013 року не подав.

Надаючи правову оцінку доводам апеляційної скарги, колегією суддів враховано, що відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Статтею 8 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

При цьому суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.

У практиці Європейського суду з прав людини питання доступу до суду приділено значної уваги.

Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що "у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Натомість, суд першої інстанції на вказані положення не зважив, як і не зважив на положення ст.106 та ст. 108 КАС України.

Так, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього ж кодексу (не зазначення та не надання позивачем доказів на підтвердження своїх обґрунтувань; не зазначення та не надання позивачем доказів про те коли позивач дізнався про порушення своїх прав ) суд з метою усунення зазначених недоліків, мав би постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначити недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановити строк достатній для їх усунення.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про пропуск строку звернення до суду є передчасним.

За таких обставин, колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що висновок суду про залишення позову без розгляду таким, що не відповідає вимогам процесуального права.

Викладене у сукупності є підставою для задоволення апеляційної скарги та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. ст.ст.199,204-206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 серпня 2013 року про залишення адміністративного позову без розгляду скасувати.

Справу повернути до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для продовження розгляду.

Ухвала Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню в справі.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "12" грудня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Державна фінансова інспекція в Житомирській області м-н С.П.Корольова,12,м.Житомир,10000