Ухвала суду № 36318978, 05.12.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля Д.П.

Суддя-доповідач:Шевчук С.М.

ПОСТАНОВА

іменем України

"05" грудня 2013 р. Справа № 817/3342/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

при секретарі Самченко В.М. ,

за участю сторін:

представника відповідача Красовського А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" жовтня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.10.2013року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області №0000732240 від 13.09. 2013року.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції є таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернулася до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

На підтвердження доводів апеляційної скарги відповідач зазначив, що під час позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія" при виконанні умов договору, укладеного з ООО "ИН Транс" Росія було встановлено порушення платником податків вимог статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 року №185/94-ВР, яке полягало у порушенні строків надходження на рахунки підприємства виручки в іноземній валюті у сумі 675450,00 рос. руб., що дорівнює 163798,95 грн., граничним терміном надходження якої відповідач вважає 23.06.2013 року. Відповідач зазначає, що датою експорту товару є дата оформлення позивачем митних декларацій, тобто 25.03.2013 року. Тому, орган доходів і зборів нарахував платнику податків пеню за порушення строків здійснення розрахунків в іноземній валюті, з врахуванням обумовлених обставин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі висновків акту №654/17-16-22-04/33001308 від 03.09.2013 року (а.с. 7-12) відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000732240 від 13.09.2013 року про нарахування платнику податків пені за порушення строків здійснення розрахунків в іноземній валюті у сумі 4063,14 грн. (а.с. 6).

В основу оскаржуваного податкового повідомлення-рішення покладено висновки названого акту перевірки про порушення вимог статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 року №185/94-ВР, яке полягало у порушенні строків надходження на рахунки підприємства виручки в іноземній валюті у сумі 675450,00 рос. руб., що дорівнює 163798,95 грн., граничним терміном надходження якої відповідач вважає 23.06.2013 року.

Зокрема, орган доходів і зборів в ході перевірки було встановлено, що на виконання умов зовнішньоекономічного договору від 07.03.2013року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сінергія" (Постачальник) та ООО "ИН Транс" (Росія, Покупець), позивачем відвантажено товари - борошно пшеничне з м'якої пшениці вищого ґатунку в кількості 24850 кг. на загальну суму 372750,00 рос.руб., яке задекларовано у митній декларації №204050001/2013/003687 від 25.03.2013 року, борошно пшеничне з м'якої пшениці в кількості 24850 кг. на загальну суму 362700,00 рос.руб., яке задекларовано у митній декларації №204050001/2013/003691 від 25.03.2013 року (а.с. 13-16).

Валютна виручка за обумовлений товар надійшла 21.06.2013 року - 60000,00 рос.руб./14664,00 грн.; 27.06.2013 року - 312750,00 рос.руб./76010,76 грн.; 27.06.2013 року - 46425,00 рос.руб./11283,13 грн.; 03.07.2013 року - 155000,00 рос.руб./37603,00 грн.; 08.07.2013 року - 116000,00 рос.руб./27906,12 грн.; 11.07.2013 року - 45275,00 рос.руб./10995,94 грн.

На думку органу доходів і зборів граничним терміном надходження валютної виручки є 23.06.2013року, отож валютну виручка у сумі 675450,00 рос.руб/163798,95 грн., яка надійшла на рахунки позивача після 23.06.2013 року, відповідач вважає такою, що надійшла із порушенням строків здійснення розрахунків в іноземній валюті.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції проте, що відповідачем не вірно встановлено граничний термін надходження валютної виручки за обумовленим зовнішньоекономічним договором.

Судом враховано, що згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" №185/94-ВР від 23.09.1994 року (далі - Закон №185/94-ВР), виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Частиною 4 статті 2 Закону №185/94-ВР передбачено, що Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Постановою Правління Національного банку України №475 від 16.11.2012року (що набрала чинності 19.11.2012 року та діяла до 19.05.2013 року ) встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Водночас, незалежно від дати укладення зовнішньоекономічного договору, якщо поставка товару за експортним договором була здійснена у період дії Постанови Правління Національного банку України №475 від 16.11.2012 року, то на такі операції розповсюджуються вимоги щодо завершення цих операцій у 90-денний строк.

Позиція аналогічного характеру наведена у пункті 2 Роз'яснення щодо практичного застосування окремих нормативно-правових актів Національного банку України, викладеного в Листі Національного банку України №29-209/12263 від 05.12.2012 року.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №185/94-ВР, порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Згідно з абз. 10 ст. 1 Закону №959-XII, експортом товарів є їх продаж українськими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності іноземним суб'єктам господарської діяльності (у тому числі з оплатою у негрошовій формі) з вивезенням або без вивезення цих товарів через митний кордон України, включаючи реекспорт товарів. При цьому термін реекспорт (реекспорт товарів) означає продаж іноземним суб'єктам господарської діяльності та вивезення за межі України товарів, що були раніше імпортовані на територію України.

Положення аналогічного характеру закріплені в абз. 3 п. 1.1 Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, що затверджена Постановою Правління Національного банку України від 24.03.1999 року №136, зареєстрована у Міністерстві юстиції України 28.05.1999 року за №338/3631.

Абзацом 38 статті 1 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" від 16.04.1991 року №959-XII (надалі - Закон №959-XII) передбачено, що моментом здійснення експорту (імпорту) є момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця.

Таким чином, моментом вчинення експортної операції, зокрема, моментом поставки товару за такою операцією, для застосування статей 2, 4 Закону №185/94-ВР, є момент фактичного перетину експортованим товаром митного кордону України.

Згідно відміток Рівненської митниці Міндоходів, що містяться на ВМД (а.с. 43-46) та інформації, наведеної у листі Рівненської митниці Міндоходів від 16.10.2013 року №01.1/1-08-2810 (а.с. 35), товар задекларований Товариством з обмеженою відповідальністю "Сінергія" у митних деклараціях №204050001/2013/003687 від 25.03.2013 року, №204050001/2013/003691 від 25.03.2013 року перетнув митний кордон 03.04.2013 року (а.с.35).

Отже, висновки відповідача про те, що датою перетину експортованим товаром митного кордону є 25.03.2013 року не відповідають дійсним обставинам справи.

З урахуванням наведеного, граничним терміном надходження валютної виручки від експортної операції на рахунки позивача є не 23.06.2013 року, а 02.07.2013року.

Стосовно ж висновку суду першої інстанції рішення про необхідність скасування спірного податкового повідомлення- рішення в повному обсязі через те, що податковий орган невірно встановив граничний термін надходження валютної виручки, то колегія суддів апеляційного суду з таким висновком не погоджується, оскільки в матеріалах справи міститься детальний розрахунок нарахованої пені, наданої відповідачем (а.с. 12) та дані про фактичне надходження коштів (а.с. 11) з яких вбачається, що відповідачем нараховувалась пеня за період з 24.06.2013року по 11.07.2013року, до складу якого ввійшов (встановлений судом граничний термін надходження валютної виручки) з 02.07.2013 року по 11.07.2013 року (термін повного розрахунку).

Окрім того, наданий відповідачем розрахунок (а.с. 12) та дані про фактичне надходження коштів (а.с. 11) дає змогу суду встановити, яку суму пені нараховано відповідачем за період 02.07.2013 року по 11.07.2013 року (термін повного розрахунку), а відтак скасування пені за обумовлений період є безпідставним.

За результатами дослідження наданого відповідачем розрахунку пені, (з врахуванням встановлених судом обставин, щодо граничного терміну надходження валютної виручки від експортної операції на рахунки позивача -02.07.2013року), колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем зайво нараховано пеню за період з 24.06.2013року по 11.07.2012року у розмірі 3140,42грн.

Що ж до решти нарахованої пені у розмірі 922,72 грн. за період з 03.07.2013року по 11.07.2013року, то суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що нарахування такої пені є правомірним, оскільки граничний термін надходження валютної виручки від названої експортної операції припадає на (02.07.2013року), а остаточні розрахунки позивачем проведено після зазначеної дати у період 03.07.2013року по 11.07.2013року.

Враховуючи встановлені обставини справи щодо граничного строку розрахунку (02.07.2013року) та враховуючи дані про фактичне надходження коштів (а.с. 11) колегією суддів встановлено, що з порушенням строку здійснено платежі: 03.07.2013року у розмірі 155000,0 рос. руб, кількість днів прострочення -1день; 08.07.2013року у розмірі 116000 рос. руб., кількість днів прострочення -6 днів; 11.07.2013року у розмірі 45275 рос. руб., кількість днів прострочення - 9 днів.

Таким чином, за результатами дослідження наданого відповідачем розрахунку нарахованої пені (а.с. 12), колегією суддів встановлено, що відповідачем правомірно нараховано пеню за порушення граничних строків надходження валютної виручки у період з 03.07.2013року по 11.07.2013року у розмірі 922,72грн. Відповідно розмір зайво нарахованої відповідачем пені за порушення граничних строків надходження валютної виручки складає 3140,42грн.

Результати дослідження розрахунку сум нарахованої пені:

1.) 155000,0 х 1 х 0,24440 х 0,3% =113,65 грн. (пеня за прострочення у період 1 дня -03.07.2013року ), де

155000,0- сума дебіторської заборгованості в рос. Руб- здійснений платіж 03.07.2013року;

1- кількість днів, що прострочено та за які нарахована пеня (03.07.2013року);

0, 2440-курс НБУ на 91 день;

0,3% - ставка пені.

2)116000 х 6 х 0,24440 х 0,3% = 510,31грн. (пеня за прострочення з 03.07.2013року-08.07.2013року), де

116000,0- сума дебіторської заборгованості в рос. Руб -здійснений платіж 08.07.2013року;

6- кількість днів, що прострочено та за які нарахована пеня (з 03.07.2013року-08.07.2013року);

0, 2440-курс НБУ на 91 день;

0,3% - ставка пені.

3) 45275 х 9 х 0,24440 х 0,3% = 298,76грн. (пеня за прострочення з 03.07.2013року-11.07.2013року), де

45275 - сума дебіторської заборгованості в рос. Руб здійснений платіж11.07.2013року;

9- кількість днів, що прострочено та за які нарахована пеня (з 03.07.2013року-11.07.2013року);

0, 2440-курс НБУ на 91 день;

0,3% - ставка пені.

Загальний розмір, нарахованої пені за порушення граничних строків надходження валютної виручки у період з 03.07.2013року по 11.07.2013року складає: 922,72грн. (113,65 грн. +510,31грн.+ 298,76грн.).

Розмір зайво нарахованої відповідачем пені за порушення граничних строків надходження валютної виручки складає 3140,42грн. ( 4063,14грн. (розмір нарахованої відповідачем пені згідно рішення) -922,72грн (розмір пені нарахованої у період з 03.07.2013року по 11.07.2013року).

Зважаючи на встановлені судом обставини та приймаючи до уваги повноваження відповідача закріплені пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги позивача та скасування рішення суду першої інстанції в частині, що стосується визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області №0000732240 від 13.09. 2013року про нарахування грошового зобов'язання за платежем- пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у розмірі 922,72грн.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області задовольнити частково, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" жовтня 2013 р. скасувати в частині, що стосується визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області №0000732240 від 13.09.2013року про нарахування грошового зобов'язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у розмірі 922,72грн.

У решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Повний текст cудового рішення виготовлено

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінергія" вул. Кавказька,9А оф.103,м.Рівне,33013

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023