Ухвала суду № 36318749, 24.12.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 р.

Справа № 821/4747/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк агро" до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання дій протиправними,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк агро" (далі - позивач, ТОВ "Маяк агро") звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними дій щодо проведення зустрічної звірки та складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 12.12.2013 року №50/22/34175018.

Разом з адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк агро" надало клопотання про забезпечення позову шляхом заборони використання акту від 12.12.2013 року №50/22/34175018 та вчиняти інші дії, пов'язані з вказаним актом.

Ухвалою суду від 23 грудня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 24 грудня 2013 року о 16:30 год. з метою розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову.

В судове засідання, призначене на 24.12.2013 року, представники сторін не з'явилися, при цьому представник відповідача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Пунктом 1 частини 1 ст. 121 КАС України передбачено, що за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.12.2013 року позивач надав заяву про відкликання адміністративного позову та клопотання про запобіжні заходи, що є підставою для залишення без розгляду вищевказаної позовної заяви та клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 121, п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву та клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Агро" до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8