Постанова № 36318671, 25.12.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

25 грудня 2013 р. справа №820/9657/13-а

Колегія суддів Харківського окружного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Біленського О.О.,

суддів - Полях Н.А., Супрун Ю.О.,

при секретарі - Лишняк І.В.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача Державної судової адміністрації України - Воронін О.О.,

представника відповідача Апеляційного суду Харківської області - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Харківської області та Державної судової адміністрації України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Апеляційного суду Харківської області та Державної судової адміністрації України (далі - ДСА України), в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії посадових осіб Державної судової адміністрації України щодо недофінансування Апеляційного суду Харківської області коштами для виплати судді Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання за період його роботи з 27 липня 2009 року по 31 грудня 2011 року у розмірі 182655,65 грн. та грошової вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат в сумі 227106,00 грн.;

- зобов'язати Державну судову адміністрацію України забезпечити фінансування Апеляційного суду Харківської області грошовими коштами, необхідними для виплати належним на день звільнення 05.07.2013 року судді ОСОБА_1 заборгованості з виплати позивачу щомісячного грошового утримання за період роботи суддею з 27 липня 2009 року по 31 грудня 2011 року у розмірі 182655,65 грн. та грошової вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат в сумі 227106,00 грн.;

- зобов'язати Апеляційний суд Харківської області після отримання від Державної судової адміністрації України грошових коштів здійснити виплату належних ОСОБА_1 на день звільнення 05.07.2013 року заборгованості з виплати позивачу щомісячного грошового утримання за період роботи суддею з 27 липня 2009 року по 31 грудня 2011 року у розмірі 182655,65 грн. та грошової вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат в сумі 227106,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він в період з 12.12.2003 року по 05.07.2013 року працював на посаді судді в Апеляційному суді Харківської області. Наказом в.о. голови Апеляційного суду Харківської області №61-ос від 31.03.2011 року позивачу було призначено щомісячне грошове утримання у розмірі 90 відсотків заробітної плати з 27.07.2009 року. Окрім цього, наказом голови Апеляційного суду Харківської області №03-02/79-ос від 04.07.2013 року суддю ОСОБА_1 було виключено зі штату Апеляційного суду Харківської області 05.07.2013 року у зв'язку з поданням заяви про відставку та наданням відставки, також у вказаному наказі зазначено про виплату позивачу вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат. Зі змісту адміністративного позову та позовних вимог вбачається, що вказані виплати не були здійснені через недофінансування наведених видатків ДСА України.

У судовому засіданні, позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити на підставі викладених у позові фактів та додаткових пояснень.

Представник відповідача - ДСА України, у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував та вказав, що ДСА України на вимогу Апеляційного суду Харківської області були виділені кошти у повному обсязі. Представник відповідача також зазначив, що саме Апеляційний суд Харківської області є розпорядником бюджетних коштів, що виділені відповідно до кошторису та розрахунків ДСА України, отже позовні вимоги позивача є безпідставними та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача - Апеляційного суду Харківської області, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. 04.11.2013 року від представника відповідача до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду надійшли заперечення проти адміністративного позову, відповідно до яких Апеляційний суд Харківської області не визнає вказаний адміністративний позов та просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник відповідача вказав, що на звернення Апеляційного суду Харківської області до ДСА України щодо додаткового виділення коштів на виплату судді ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання та вихідної допомоги, запитані кошти виділені не були, з огляду на що перерахування не здійснювалось.

Окрім цього, у вказаному запереченні та клопотанні від 20.12.2013 року представник відповідача просив суд розглядати справи без участі представника Апеляційного суду Харківської області. За таких умов, відповідно до ст.128 КАС України, враховуючи клопотання представника відповідача, виходячи з рівності сторін в адміністративному судочинстві, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів без участі представника відповідача.

Колегія суддів, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, встановила наступне.

Відповідно до наявних матеріалів справи, вбачається, що позивач в період з 12.12.2003 року по 05.07.2013 року працював на посаді судді в Апеляційному суді Харківської області.

Наказом в.о. голови Апеляційного суду Харківської області №61-ос від 31.03.2011 року позивачу було призначено щомісячне грошове утримання у розмірі 90 відсотків заробітної плати з 27.07.2009 року на підставі заяви ОСОБА_1 від 06.01.2011 року та листа - погодження про призначення №11-2068/11 від 29.03.2011 року.

На час видання вказаного наказу та по теперішній час, з пояснень позивача встановлено, що ОСОБА_1 отримував пенсію відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу», якою передбачено, що пенсія, призначена відповідно до цієї статті, в період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії в порядку і на умовах, передбачених цим Законом, законами України "Про статус народного депутата України", "Про прокуратуру", "Про наукову і науково-технічну діяльність", виплачується у розмірі, обчисленому відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а після звільнення з таких посад - у розмірі, обчисленому відповідно до цього Закону. Вказаний факт не заперечувався сторонами у справі та підтверджується наявною в матеріалах справа копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1, виданого ОСОБА_1 19.09.2002 року, що він є пенсіонером за вислугою років з 01.06.2002 року - довічно.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п.1.1. Положення про призначення і виплату щомісячного грошового утримання працюючим суддям, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 24 липня 2009 року №81 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 листопада 2009 року за №1065/17081, яке діяло з 30.11.2009 року по 01.01.2012 року (далі - Положення №81), передбачено, що це Положення визначає єдиний порядок призначення, виплати і припинення виплати щомісячного грошового утримання працюючим суддям судів загальної юрисдикції, крім суддів Верховного Суду України та вищих спеціалізованих судів, відповідно до Закону України "Про статус суддів", пункту 3 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 року №865 "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів" та Бюджетного кодексу України.

Пунктом 3.7 Положення №81 передбачено, що після оформлення усіх необхідних документів про призначення щомісячного грошового утримання, не пізніше ніж за один місяць до виникнення у судді права на його отримання, територіальне управління, апеляційні, спеціалізовані та військові суди надсилають їх до ДСА.

Згідно п.4.4 Положення №81, після розгляду поданих документів ДСА погоджує призначення щомісячного грошового утримання або у випадках безпідставного зарахування певного стажу роботи відмовляє в його призначенні, про що готує вмотивовану відповідь установі, яка здійснювала підготовку документів.

Відповідно до положень п.5.2. Положення №81, призначення щомісячного грошового утримання судді проводиться з дня виникнення права на його одержання шляхом видання наказу головою суду на підставі отриманого від ДСА погодження.

Згідно з п.2.1 Положення №81, питання призначення щомісячного грошового утримання регулюється статтею 43 Закону України "Про статус суддів", постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 року №865 "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів" та цим Положенням.

Пунктом 4 статті 43 Закону України «Про статус суддів» від 15 грудня 1992 року №2862-XII, який діяв до 01.01.2012 року, передбачено, що судді, який вийшов у відставку, при наявності відповідного віку і стажу роботи виплачується пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України "Про державну службу". Судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. За кожний повний рік роботи понад 20 років на посаді судді розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж до 90 відсотків заробітку судді. Судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді менше 20 років і досяг 55-річного віку (для жінок - 50 років), розмір щомісячного грошового утримання обчислюється пропорційно кількості повних років роботи на посаді судді. При досягненні таким суддею пенсійного віку за ним зберігається право на одержання щомісячного довічного грошового утримання в зазначеному розмірі, або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України "Про державну службу".

З огляду на наведені норми права та встановлені судом обставини у справі, колегія суд зазначає, що через факт отримання позивачем пенсії на умовах, передбачених статтею 37 Закону України "Про державну службу", позивачем самостійно було обрано саме отримання пенсії, а не щомісячного грошового утримання, призначеного наказом Апеляційного суду Харківської області.

Окрім цього, в матеріалах справи містяться листи ДСА України, відповідно до яких позивачу неодноразово пропонувалось звернутися до пенсійного фонду України за місцем проживання з повідомленням про призначення йому щомісячного грошового утримання. Однак, позивачем не було надано жодного доказу про факт звернення з відповідним повідомленням до органів Пенсійного фонду України.

Окремо колегія суддів зауважує, що Постановою Кабінету Міністрів України №865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» від 03.09.2005 року (далі - Постанова №865), затверджено схеми посадових окладів керівників та суддів Конституційного Суду України, Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, Апеляційного суду України, апеляційних та місцевих судів.

Так, п.3-1 Постанови №865 передбачено, що судді, які мають право на відставку та продовжують працювати на посаді судді, одержують заробітну плату та щомісячне грошове утримання у розмірі 100 відсотків, судді Конституційного Суду України, Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів - 50 відсотків передбаченого законом щомісячного довічного грошового утримання, належного їм у разі виходу у відставку.

Суд зауважує, що вказана норма не передбачає, в порушення положень чинного на той час Положення №81, отримання позивачем щомісячного грошового отримання одночасно з отриманням пенсійного забезпечення згідно зі статтею 37 Закону України "Про державну службу".

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання неправомірними дії посадових осіб Державної судової адміністрації України щодо недофінансування Апеляційного суду Харківської області коштами для виплати судді Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання за період його роботи з 27 липня 2009 року по 31 грудня 2011 року у розмірі 182655,65 грн. та зобов'язання ДСА України забезпечити фінансування Апеляційного суду Харківської області грошовими коштами, необхідними для виплати належним на день звільнення 05.07.2013 року судді ОСОБА_1 заборгованості з виплати позивачу щомісячного грошового утримання за період роботи суддею з 27 липня 2009 року по 31 грудня 2011 року у розмірі 182655,65 грн.

При цьому колегія суддів зазначає, що у відповідності до положень ч.2 ст.11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до вимог ч.24 ст.4 Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого Рішенням Ради суддів України 22.10.2010 року за №12, ДСА України відповідно до покладених на неї завдань, здійснює внутрішній контроль за використанням бюджетних коштів і матеріальних ресурсів у судах, територіальних управліннях, на підприємствах, в установах та організаціях, що належать до сфери управління ДСА України, аналізує ефективність використання бюджетних коштів їх розпорядниками нижчого рівня та одержувачами на основі поданих ними звітів.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе вийти за межі позовних вимог та зобов'язати ДСА України, в межах її повноважень, розглянути питання щодо виділення фінансування на виплату щомісячного грошового утримання судді Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 за період з 27 липня 2009 року по 31 грудня 2011 року відповідно до вимог законодавства, чинного на час видання наказу в.о. голови Апеляційного суду Харківської області №61-ос від 31.03.2011 року.

Щодо позовних вимог про визнання неправомірними дій посадових осіб ДСА України щодо недофінансування Апеляційного суду Харківської області коштами для виплати судді Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 грошової вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат в сумі 227106,00 грн. та зобов'язання ДСА України забезпечити фінансування Апеляційного суду Харківської області грошовими коштами, необхідними для виплати належної на день звільнення 05.07.2013 року судді ОСОБА_1 грошової вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат в сумі 227106,00 грн., колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що наказом голови Апеляційного суду Харківської області №03-02/79-ос від 04.07.2013 року суддю ОСОБА_1 було виключено зі штату Апеляційного суду Харківської області 05.07.2013 року у зв'язку з поданням заяви про відставку та наданням відставки. Відповідно до вказаного наказу, було наказано виплатити позивачу вихідну допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат.

З огляду на факт досягнення позивачем 65-річного віку та згідно Постанови Верховної Ради України від 20.06.2013 року №352-VII, Апеляційним судом Харківської області на ім'я голови ДСА України, було направлено інформацію щодо сум відпускних та додаткових виплат на липень 2013 року за вих. №02-52/36 від 02.07.2013 року, в якій повідомлялось про потребу грошових коштів на виплату судді Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 вихідної допомоги у розмірі 227106,00 грн.

Однак, з доповнень до заперечень представника ДСА України вбачається, що вказані кошти не запитувались та відповідно ДСА України не відмовляла в додатковому фінансуванні вихідної допомоги.

При цьому, з наявних матеріалів справи вбачається, що Апеляційним судом Харківської області на адресу ДСА України було направлено лист №02-52/37 від 04.07.2013 року, відповідно до змісту якого Апеляційний суд Харківської області просив виділити додаткові кошти за загальним фондом КЕКВ 2111 на виплату вихідної допомоги судді ОСОБА_1 На вказаний лист ДСА України було надано відповідь 26.07.2013 року №11-4288/13-Вих., згідно якого виплата заробітної плати та інших видів забезпечення можлива лише в межах фонду оплати праці, затвердженого для відповідної бюджетної установи в кошторисі.

Окрім цього, в матеріалах справи міститься лист ДСА України на адресу Апеляційного суду Харківської області №11-5869/13 від 25.10.2013 року щодо виділення додаткових коштів, відповідно до якого було розглянуто лист Апеляційного суду Харківської області від 09.10.2013 року №02-52/47 щодо збільшення кошторисних призначень на оплату праці у 2013 році. Відповідно до вказаного листа ДСА України повідомляло, що щомісячно, зокрема востаннє у жовтні, зверталась до Міністерства фінансів України з приводу ініціювання внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» у частині збільшення видатків загального фонду Державного бюджету України в сумі 912,7 млн. грн. для покриття дефіциту видатків на оплату праці, а також на виплату вихідної допомоги суддям, які вийшли у відставку.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про підтвердження факту неодноразових звернень Апеляційного суду Харківської області до ДСА України щодо виділення додаткового фінансування для виплати вихідної допомоги судді Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 та відсутність вказаного фінансування через обмежений обсяг асигнувань ДСА України.

Однак, позивач просить визнати неправомірними дії посадових осіб ДСА України щодо недофінансування Апеляційного суду Харківської області коштами для виплати судді Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 грошової вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат в сумі 227106,00 грн., при цьому позивачем не зазначено які саме посадові особи ДСА України вчинили неправомірні дії, з огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

При цьому, з огляду на факт наявності права судді Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 на отримання вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат, колегія суддів вважає належним захистом прав позивача зобов'язати ДСА України здійснити фінансування Апеляційного суду Харківської області коштів на виплату грошової вихідної допомоги судді Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 у розмірі 10 місячних заробітних плат відповідно до наказу голови Апеляційного суду Харківської області №03-02/79-ос від 04.07.2013 року.

Відносно позовної вимоги про зобов'язання Апеляційного суду Харківської області після отримання від ДСА України грошових коштів здійснити виплату належних ОСОБА_1 на день звільнення 05.07.2013 року заборгованості з виплати позивачу щомісячного грошового утримання за період роботи суддею з 27 липня 2009 року по 31 грудня 2011 року у розмірі 182655,65 грн. та грошової вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат в сумі 227106,00 грн., колегія суддів зазначає, що вказана вимога містить у собі посилання на певну умову, яка на думку позивача, повинна буде відбутися в майбутньому.

Однак, відповідно до положень ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З огляду на те, що вказана позовна вимога спрямована на майбутнє, та відсутність факту порушення прав позивача несвоєчасним неперахуванням неотриманих коштів, колегія суддів відмовляє в задоволенні вказаної вимоги.

Згідно зі ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині зобов'язання ДСА України, в межах її повноважень, розглянути питання щодо виділення фінансування на виплату щомісячного грошового утримання судді Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 за період з 27 липня 2009 року по 31 грудня 2011 року відповідно до вимог законодавства, чинного на час видання наказу в.о. голови Апеляційного суду Харківської області №61-ос від 31.03.2011 року та зобов'язання ДСА України здійснити фінансування Апеляційного суду Харківської області коштів на виплату грошової вихідної допомоги судді Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 у розмірі 10 місячних заробітних плат відповідно до наказу голови Апеляційного суду Харківської області №03-02/79-ос від 04.07.2013 року.

В іншій частині позовних вимог відсутні підстави для задоволення.

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Харківського окружного адміністративного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Апеляційного суду Харківської області та Державної судової адміністрації України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати ДСА України розглянути питання щодо виділення фінансування на виплату щомісячного грошового утримання судді Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 за період з 27 липня 2009 року по 31 грудня 2011 року відповідно до вимог законодавства, чинного на час видання наказу в.о. голови Апеляційного суду Харківської області №61-ос від 31.03.2011 року.

Зобов'язати ДСА України здійснити фінансування Апеляційного суду Харківської області коштів на виплату грошової вихідної допомоги судді Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 у розмірі 10 місячних заробітних плат відповідно до наказу голови Апеляційного суду Харківської області №03-02/79-ос від 04.07.2013 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 25.12.2013 року.

Головуючий суддя Біленський О.О.

Суддя Полях Н.А.

Суддя Супрун Ю.О.