Ухвала суду № 3631844, 23.04.2009, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2009 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу державної податкової інспекції (далі - ДПІ) у Печерському районі м. Києва на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 1 грудня 2008 року у справі за позовом ДПІ у Печерському районі м. Києва до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа - фірма “Союз-Віктан” ЛТД (товариство з обмеженою відповідальністю) про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ДПІ у Печерському районі м. Києва звернулася із зазначеним позовом, в якому просила скасувати постанову приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 № 76 від 24 травня 2007 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язати відповідача вчинити протест у неплатежі податкового векселя серії АА № 0476689 виданого фірмою “Союз-Віктан” ЛТД (товариство з обмеженою відповідальністю) до отримання спирту етилового для переробки на підакцизну продукцію, скасувати постанову приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 № 2 від 14 січня 2008 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язати відповідача вчинити протест про часткову не оплату податкового векселя серії АА № 1087176 виданого 12 жовтня 2007 року фірмою “Союз-Віктан” ЛТД (товариство з обмеженою відповідальністю), яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Ш. Руставелі, 38-б, код ЄДРПОУ - 20749622, авальованого відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, МФО - 300335, взятого на облік 12 жовтня 2007 року ДПІ у Печерському районі м. Києва, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 2, на суму 1 520 тис. грн., сума до погашення 394 064 грн. 28 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що нотаріус не мав права відмовити у вчиненні нотаріальної дії, оскільки складає акт про протест у разі відмови платника оплатити вексель і не повинен перевіряти наявність спору між сторонами.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 1 грудня 2008 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ДПІ у Печерському районі м. Києва просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ у Печерському районі м. Києва на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 1 грудня 2008 року у справі за позовом ДПІ у Печерському районі м. Києва до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа - фірма “Союз-Віктан” ЛТД (товариство з обмеженою відповідальністю) про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.