Рішення № 36317278, 17.05.2012, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №2/1312/1284/12

Личаківський районний суд м. Львова

___________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"17" травня 2012 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Жовнір Г. Б.

при секретарі Мединській Л.С.

з участю прокурора Панькевич Р.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом прокурора Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Родовідбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Родовідбанк», як правонаступника прав та обовязків ВАТ «Родовідбанк», звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість по кредиту з врахуванням пені - станом на 06.10.2011р. в розмірі 2329,94 долари США, що еквівалентно 18575,91 грн., у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору №41.1/АА-085.07.2, укладеного 26.09.2007р. між ВАТ «Родовідбанк»та ОСОБА_2

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 по належній довіреності від 19.05.2011р. вимоги підтримав, пояснив, що відповідно до укладеного договору відповідач ОСОБА_2 отримав споживчий кредит у розмірі 9382,00 долари США строком до 26.09.2010р. з відсотковою ставкою 11,5% річних. Однак, всупереч умов договору відповідач ОСОБА_2 кредит не погашає та не сплачує відсотки, а тому позивач просить стягнути з позичальника заборгованість по кредиту з врахуванням пені - станом на 06.10.2011р. в розмірі 2329,94 доларів США, що еквівалентно 18575,91 грн. Тому просить позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не зявився повторно, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечив.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, думку представника позивача, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що 26.09.2007р. між ВАТ «Родовідбанк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №41.1/АА-085.07.2. Відповідно до п.1.1., 1.5 договору позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 9382,00 долари США терміном до 26.09.2010р. з відсотковою ставкою 11,5% річних (а.с.5).

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обовязків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобовязання сторін.

Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Встановлено, що позивачем належно виконано умови договору, надано відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 2329,94 долари США, що підтверджується випискою особового рахунку за 26.09.07 (а.с.12).

У відповідності до вимог ст. 1054 ч. 2 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення кредиту.

У відповідності до вимог п.4 договору позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом.

Пунктом 3.9. договору передбачено, що за порушення строків повергнення кредитів чи сплати процентів чи плати за проведення розрахунків, сплачувати Банку за кожний день пеню у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у п.1.5 цього договору, від суми простроченого платежу.

Як встановлено судом, станом на 06.10.2011р. загальна сума заборгованості по кредитному зобовязанню ОСОБА_2 перед ПАТ «Родовідбанк»за кредитним договором №41.1/АА-085.07.2 від 26.09.2007р. становить 2329,94 доларів США, що еквівалентно 18575,91 грн. (а.с. 11).

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору, що призвело до невиконання взятих на себе зобовязань.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги підставними і ухвалює про стягнення з відповідача суми заборгованості по кредитному договору №41.1/АА-085.07.2 від 26.09.2007р. в розмірі 2329,94 доларів США, що еквівалентно 18575,91 грн.

Крім цього, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів слід стягти в користь держави судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1052 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовідбанк» заборгованість по кредитному договору №41.1/АА-085.07.2 від 26.09.2007р. в розмірі 2329,94 доларів США, що еквівалентно 18575,91 грн. (Вісімнадцять тисяч пятсот сімдесят пять гривень 91 копійку).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 214,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга позивачем в строки і порядок передбачені ч. 1 ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Жовнір Г. Б.