Ухвала суду № 36315080, 23.12.2013, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 6/463/136/13

У Х В А Л А

судового засідання

23 грудня 2013 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого суддіГирич С. В.

при секретарі судового засіданняВовк М.В.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» про заміну сторони виконавчого провадження, суд -

в с т а н о в и в :

представник заявника «Дельта банк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2н-3333/09.

Заяву мотивує тим, що Личаківським районним судом м. Львова 08.05.2009р. по справі №2н-3333/09 було задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» та видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №28.3/41-КЕК-06 від 22.02.2006 року в розмірі 34 527,24 грн., та 172,64 грн. судових витрат та 42,35 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. У звязку із відступленням ВАТ «Кредитпромбанк» права вимоги ПАТ «Дельтабанк», який набув статусу кредитора та отримав право грошової вимоги щодо божника ОСОБА_1 просить змінити сторону виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не зявились, хоча були належним чином повідомлені в встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає, що слід розглянути заяву у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до положень ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до положень ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження його правонаступником.

Як вбачається із копії договору купівлі-продажу прав вимоги від 20.05.2013 року, ВАТ «Кредитпромбанк» відступили право вимоги ПАТ «ДельтаБанк» до боржників за кредитними договорами, зокрема до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №28.3/41-КЕК-06 від 22.02.2006 року, а тому слід замінити сторону виконавчого провадження по справі №2н-3333/09.

Керуючись ч.1 ст.378, ч.2 ст.378 ЦПК України, ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

заяву задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі №2н-3333/09 за заявою Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (Львівська область м. Жовква вул. С.Петлюри,16/4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованості за кредитним договором №28.3/41-КЕК-06 від 22.02.2006 року в розмірі 34 527,24 грн., та 172,64 грн. судових витрат та 42,35грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення, - стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (м. Київ, бульвар Дружби народів,38, код ЄДРПОУ 21666051) на Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, код ЄДРПОУ 34047020).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:Гирич С. В.