Ухвала суду № 363150, 01.12.2006, Апеляційний суд міста Севастополя

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-1390/2006 р. Головуючий

в 1 інстанції Лядова Т.Р.

Категорія 17 Доповідач апеляційної

інстанції Володіна Л.В.

УХВАЛА

01 грудня 2006 року суддя апеляційного суду міста Севастополя Володіна Л.В.., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Інкомстрах", Ковшар Олега Сергійовича про стягнення страхового відшкодування, пені, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення місцевого суду Ленінського району міста Севастополя від 26 жовтня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням місцевого суду Ленінського району міста Севастополя від 26 жовтня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Інкомстрах", Ковшар Олега Сергійовича задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом, встановлено, що при поданні апеляційної скарги не сплачено держмито відповідно до ст. З Декрету КМ України «Про державне мито», яке повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при подачі позовної заяви.

Таким чином при поданні апеляційної скарги щодо оскарження рішення суду відносно стягнення матеріальної шкоди, державне мито повинно складати 25,50 грн. (51 * 50% -25,50).

Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди носять немайновий характер, а тому державне мито при поданні апеляційної скарги повинно складати 4,25 грн. (8,50* 50%= 4,25).

В усього держмито повинне складати 29, 75 грн. ( 25,50 + 4,25 = 29,75).

Також, при подачі апеляційної скарги відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", не сплачені витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Вимоги по справі носять матеріальний характер, а тому, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи складають 30 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України про залишення заяви без руху.

За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків. Керуючись ст.ст. 81,121,295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району міста Севастополя від 26 жовтня 2006 року-залишити без руху.

Пропонувати апелянту у строк до 15 грудня 2006 року усунути вказані недоліки апеляційної скарги:

- сплатити державне мито на рахунок місцевого бюджету Ленінського району, Банк отримувача УДК у м. Севастополі, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31414537600007, код платежу 22090100.

сплатити витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи на рахунок ОДК Нахімовського району міста Севастополя (отримувач Апеляційний суд м. Севастополя.) МФО 824509, ОКПО 22307800, р/р 37319007000151.

- надати квитанції про сплату державного мита та витрат за інформаційне -технічне забезпечення,

Попередити, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк, визначений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту. Ухвала оскарженню не підлягає.