Постанова № 36314547, 15.10.2012, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №2-а/1312/416/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 рокуЛичаківський районний суд м. Львовав

в складі

головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ДВС України ОСОБА_3

представника третьої особи Головного

управління соціального захисту

населення ЛОДА ОСОБА_4

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши адміністративний позов Львівської обласної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_5, третьої особи Головного управління соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, скасування постанов державного виконавця, суд -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2012 року позивач звернувся із адміністративним позовом до відповідачів, третьої особи про визнання дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_5 протиправними, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 10.07.2012 року ВП № 29638538 та від 23.07.2012 року ВП № 33535013 про накладення адміністративного штрафу в розмірі 510 грн. від 23.07.2012 року, ВП №33534512 про стягнення виконавчого збору у розмірі 1 360 грн. та від 23.07.2012 року ВП №33535435 про стягнення штрафу у розмірі 1 020 грн.

У вересні 2012 року позивач позовні вимоги збільшив, просить скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу в розмірі 510 грн. від 27.12.2011 року ВП №29639538 та постанову державного виконавця про накладення штрафу в розмірі 1 020 грн. від 27.02.2012 року ВП №29639538.

Позов мотивує тим, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2011 року було задоволено вимоги ОСОБА_6 та зобовязано ЛОДА поновити позивачу статус учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС з 22.06.2012 року та повторно видати посвідчення учасника ліквідації аварії на Чорнобильскій АЕС з 22.06.2004 року. Постановою від 31.10.2011 року державним виконавцем ВПВР ДВС України ОСОБА_5 було відкрито виконавче провадження №29639538 по даній справі.

Головним управлінням соціального захисту населення Львівської ОДА, у звязку із незрозумілістю способу виконання, 28.12.2011 року було подано заяву про розяснення зазначеної постанови, про що було повідомлено державного виконавця листом від 28.12.2011 року.

Державним виконавцем ВПВР ДВС України ОСОБА_5 27.12.2011 року та 27.02.2012 року, в супереч положенням ч.4 ст.170 КАС України, не врахувавши те, що ЛОДА з поважних причин в період часу із 27.12.2011 року до 01.06.2012 року була позбавлена можливості належно виконувати постанову суду, у звязку із невиконанням постанови суду було винесено дві постанови про накладення адміністративного штрафу в розмірі 510 грн. та 1 020 грн. відповідно. Вважають, що зазначені постанови винесені з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», зокрема не встановлено нового строку виконання рішення та зазначені інші суми штрафів. Також виконавцем не взято до уваги факт подання заяви про розяснення постанови суду та не вказано процедури оскарження постанови державного виконавця. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2012 року було відмовлено у задоволені заяви про розяснень постанови від 22.03.2011 року, та направлено до ЛОДА 01.06.2012 року. 14.06.2012 року було видано ОСОБА_6 посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

10.07.2012 року відповідачем ОСОБА_5 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору в розмірі 1 360,00 грн. Зазначена постанова була отримана ЛОДА 30.07.2012 року, про що свідчить відмітка про реєстрацію на супровідному листі. Позивач вважає, що 10-денний строк на оскарження зазначеної постанови пропущений не був.

На виконання постанови про закінчення виконавчого провадження №29639538, в супереч вимогам п.3.7.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, було відкрито виконавче провадження №33534512 з 12-денним протермінуванням та надано строк для самостійного виконання.

Окрім цього, державним виконавцем ВПВР ДВС України ОСОБА_5 постановами від 23.07.2012 року відкрито виконавче провадження №33535013 по виконанню постанови про накладення штрафу №29639538 від 27.12.2011 року в розмірі 510 грн. та №33535435 про виконання постанови про накладення штрафу №29639538 від 27.02.2012 року в розмірі 1 020 грн. та надано 7-денний термін на їх виконання.

А тому вважає, що державним виконавцем протиправно винесено зазначені постанови, просить вимоги позовної заяви задоволити.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав в повному обсязі, дав пояснення аналогічні вище наведеним.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив повністю. Пояснив, що відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Державної виконавчої служби України здійснюється примусове виконання виконавчого листа Личаківського районного суду м.Львова, виданого 20.10.2011 року по справі №2а-314/09 про зобовязання ЛОДА поновити ОСОБА_6 статусу учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС з 22.06.2004 року та повторно видати посвідчення учасника ліквідації на Чорнобильській АЕС.

У звязку із невиконанням зазначеної постанови у наданий 7-денний термін, державним виконавцем було винесено постанови від 27.12.2011 року про накладення штрафу на боржника у сумі 510 грн. та повторно надано термін для виконання рішення суду. Але таке не було виконано, тому знову постановою від 27.02.2012 року державним виконавцем накладено штраф на боржника у розмірі 1020 грн. У звязку із виконанням рішення суду та видачею посвідчення ОСОБА_7 14.06.2012р., державним виконавцем постановою від 10.07.2012 року закінчено виконавче провадження в частині виконання рішення суду та виділення в окреме провадження виконання постанов про накладення штрафу в розмірі 510грн. та 1360грн. і про стягнення з ЛОДА виконавчого збору. Вважає, що на позивача адміністративні стягнення накладено правомірно, в ДВС України не було жодних даних про виконання постанови суду, крім цього, виконавчий збір стягнуто на законних підставах, оскільки добровільно рішення не було виконано. У звязку із чим просить відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Представник 3-ї особи адміністративний позов підтримала в повному обсязі. Додала, що Головним управлінням соціального захисту ЛОДА 14.06.2012 року було видано ОСОБА_6 посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та вручено 22.06.2012 року. Зазначений факт стверджується протоколом №7 від 22.06.2012 року. Пояснила, що оскільки суд вказав, що статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ОСОБА_6 потрібно було відновити з 22.06.2004р.,а комісія Управління могла видати посвідчення лише днем прийняття рішення, тому було подано заяву про розяснення рішення адміністративного суду. У звязку із зверненням до суду із заявою про розяснення рішення суду Управління скерувало до виконавчої служби лист про відкладення виконавчих дій. Заяву про розяснення рішення суду було розглянуто 08.05.2012 року, копію ухвали отримано в червні 2012р. та після чого видано посвідчення ОСОБА_6 Тому позивач та Управління не ухилялися від виконання рішення суду, вважає, що штрафи накладено безпідставно.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, третьої особи, дослідивши письмові докази у справі, суд адміністративний позов задовільняє частково з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до вимог ч.3.ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з постанови державного виконавця ВПВР державної виконавчої служби України ОСОБА_5 від 31.10.2012 року відкрито виконавче провадження №29639538 по примусовому виконанню виконавчого листа Личаківського районного суду м.Львова, виданого 20.10.2011 року по справі №2а-314/09 про зобовязання ЛОДА поновити ОСОБА_6 статус учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС з 22.06.2004 року та повторно видати посвідчення учасника ліквідації на Чорнобильській АЕС, та надано 7-денний термін для виконання.

Судом встановлено, що Головне управління соціального захисту населення ЛОДА звернулось до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою від 27.11.2011 року про розяснення рішення суду від 22.03.2011 року по справі №8634/10/9104. Зазначена заява була отримана судом 28.12.2011 року, що підтверджується відміткою про отримання (а.с.12). Як вбачається з копії клопотання про відкладення провадження виконавчих дій від 28.12.2011 року №02-12793 (а.с.103), таке було отримане ДВС України 24.01.2012 року, що підтверджується відміткою про отримання.

Відповідно до положень ч.4 ст.170 КАС України, подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.87 Закону України «Про виконавче провадження»в редакції Закону, що діяла на час винесення оспорюваних постанов, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі.

Дійсно встановлено, що державним виконавцем ВПВР державної виконавчої служби України ОСОБА_5 по виконавчому провадженню №29639538 винесено постанову від 27.12.2012 року про накладення на боржника штрафу в розмірі 510 грн. (а.с.50) та постанову від 27.02.2012 року про накладення штрафу в розмірі 1 020 грн. за повторне невиконання рішення суду (а.с.51)

Суд вважає, що вказані постанови про накладення штрафу на позивача є незаконними, оскільки він не ухилявся від виконання рішення суду, а у встановленому законом порядку звернувся до суду, який видав виконавчий лист із заявою про розяснення рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2012 року було відмовлено у задоволені заяви про розяснень постанови від 22.03.2011 року, яка була отримана позивачем 01.06.2012 року. (а.с.11)

На виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду Головним управлінням соціального захисту ЛОДА 14.06.2012 року ОСОБА_6 видане посвідчення та, згідно протоколу №7 від 22.06.2012 року, вручене 22.06.2012 року (а.с.69). Про факт виконання постанови суду від 22.03.2011 року по справі №8634/10/9104 позивачем було надіслано лист, який був отриманий відповідачем 04.07.2012 року, що підтверджується відміткою про отримання. (а.с.66)

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивач будучи боржником у виконавчому провадженні відкритого на підставі виконавчого листа про зобовязання поновити ОСОБА_6 статусу учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС з 22.06.2004 року та повторно видати посвідчення учасника ліквідації на Чорнобильській АЕС, вчинив в межах своїх повноважень, усі дії з метою виконання рішення суду, про що належно повідомив державного виконавця.

Тому в цій частині адміністративний позов є підставним і постанови державного виконавця в частині накладення штрафів за невиконання рішення суду на позивача та відкриття провадження для примусового їх виконання слід скасувати.

Разом з тим, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі невиконання боржником у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи, тому постанова державного виконавця від 10.07.2012 року про стягнення з ЛОДА виконавчого збору та постанова від 23.07.2012 року про відкриття провадження №33534512 по виконанню зазначеної постанови є законними. В цій частині в позові слід відмовити.

Керуючись, ст.ст. 2, 6, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити частково.

Визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_5 в частині накладення стягнення на Львівську обласну державну адміністрацію згідно постанов від 27.12.2012 року ВП №29639538 та від 27.02.2012 року ВП №29639538, та в частині винесення постанови від 23.07.2012 року ВП №33535013 про відкриття виконавчого провадження на примусове виконання постанови №29639538 від 27.12.2011 року про стягнення штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави з Львівської обласної державної адміністрації, та постанови ВП №33535435 від 23.07.2012 року про відкриття виконавчого провадження на примусове виконання постанови №29639538 від 27.02.2012 року про стягнення з Львівської обласної державної адміністрації штрафу в розмірі 1 020 грн. на користь держави - протиправними.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_5 від 27.12.2012 року ВП №29639538 про накладення стягнення на Львівську обласну державну адміністрацію за невиконання рішення суду в розмірі 510 грн.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_5 від 27.02.2012 року ВП №29639538 про накладення стягнення на Львівську обласну державну адміністрацію за невиконання рішення суду в розмірі 1020 грн.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_5 від 23.07.2012 року ВП №33535013 про відкриття виконавчого провадження на примусове виконання постанови №29639538 від 27.12.2011 року про стягнення штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави з Львівської обласної державної адміністрації.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_5 від 23.07.2012 року ВП №33535435 про відкриття виконавчого провадження на примусове виконання постанови №29639538 від 27.02.2012 року про стягнення з Львівської обласної державної адміністрації штрафу в розмірі 1 020 грн. на користь держави.

В решті в задоволенні адміністративного позову відмовити за безпідставністю.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: Гирич С. В.