Рішення № 36314214, 17.12.2013, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/13169/13-ц

провадження №2/461/2496/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Романюка В.Ф.

при секретарі Бішко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Буського районного відділення Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Буського районного відділення Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення франшизи в розмірі 510,00 грн. згідно полісу №АВ/4299319 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів від 09.08.2012 року та 6,80 грн., витрачених на відправлення поштового звернення; страхового відшкодування у розмірі 1280,48 грн.; витрат на юридичні послуги у розмірі 1700,00 грн. та 17,00 грн. банківських послуг комісії; моральної шкоди в розмірі 300,00 грн. та судових витрат.

В обґрунтування позову покликається на те, що 19.11.2012 року о 11 год. 25 хв. у м.Львові на пр. Чорновола відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «CITROEN XANITA», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля ОСОБА_1 марки «OPEL VECTRA», номерний знак НОМЕР_2. Постановою від 11.12.2012 року Буського районного суду Львівської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу. Після ДТП спеціалісти страхової компанії «Оранта» здійснили технічний огляд пошкодженого транспортного засобу та провели відповідний розрахунок, згідно якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу становить 1280,48 грн., однак зазначена страхова виплата не здійснена. Крім того, ОСОБА_1 звертався до ОСОБА_2 про виплату франшизи згідно страхового полісу у розмірі 510,00 грн., однак у відповідь отримав безпідставну відмову. У звязку з неможливістю вирішити спір в позасудовому порядку ОСОБА_1 змушений був звернутися до адвоката про отримання юридичної допомоги для захисту свого права на відшкодування матеріальних збитків, що потягло за собою додаткових коштів, зокрема 1700,00 грн. згідно договору про надання правової допомоги №091901/13 від 19.09.2013 року. Також, внаслідок ДТП ОСОБА_1 разом зі своєю дружиною зазнали впливу стресової ситуації, що призвело до погіршення загального стану здоровя, що вплинуло на самопочуття, погіршило працездатність, викликало порушення сну, внаслідок чого оцінює моральну шкоду в розмірі 300,00 грн. Просить позов задовольнити та стягнути матеріальну та моральну шкоду.

Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача НАСК «Оранта» в судове засідання не зявився, подав до суду заперечення, згідно яких визнає позовні вимоги в частині відшкодування страхової виплати в розмірі 1280,48 грн. та заперечує проти заявлених вимог в частині стягнення моральної шкоди та витрат, понесених за юридичні послуги.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 цієї статті встановлено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відтак, обовязковою умовою відшкодування як матеріальної, так і моральної шкоди є наявність вини у діях особи, яка заподіяла таку шкоду.

Встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САА №616989, автомобіль марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 належить позивачу ОСОБА_1 (а.с.7).

19.11.2012 року у м.Львові на пл.Різні пр.Чорновола, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження: задній бампер з лівої сторони (а.с. 12).

Постановою Буського районного суду Львівської області від 11 грудня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Встановлено, що сума страхового відшкодування становить 1280,48 грн., що стверджується розрахунком страхового відшкодування від 10.01.2013 року та страховим актом №ОЦВ-12-19297/71 (а.с.42-43).

Відповідач ВАТ НАСК «Оранта» визнає позовні вимоги в частині відшкодування страхової виплати.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обовязковою страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Відповідно до положень ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Згідно полісу №АВ/4299319 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, розмір франшизи становить 510,00 грн.

Таким чином, суд приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 в частині стягнення франшизи та страхового відшкодування підставний та підлягає до задоволення.

Щодо заявленої позовної вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 300,00 грн., суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, відповідно до п.3 ч.2 ст.23 ЦК України полягає у душевних стражданнях, які фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Частиною першою ст.1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Частиною четвертою цієї ж статті передбачено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування.

Згідно абз.2 ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 25.05.2001 року визначено, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

В пункті 5 вказаної постанови зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен зясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Відповідальність заподіювача шкоди без вини може мати місце лише у випадках, спеціально передбачених законодавством.

Відповідно до ч.4 ст.60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вивчивши матеріали справи, виходячи із вимог розумності і справедливості, зважаючи на обставини пошкодження автомобіля, суд вважає, що відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди.

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, у звязку із задоволенням позовних вимог, на відповідачів слід покласти документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до положень ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме додатку до договору про надання правової допомоги №091901/13 від 19 вересня 2013 року та розрахунку суми гонорару за надану адвокатом правову допомогу, за надання правової допомоги відповідно до умов договору про надання правової допомоги клієнт оплачує бюро гонорар в сумі 1700,00 грн.

Згідно квитанції №10577.181.1 позивач оплатив за юридичні послуги суму в розмірі 1700,00 грн. (а.с.18).

Однак, банківські послуги комісія, яку позивач просить стягнути в розмірі 17,00 грн. не належить до судових витрат, а тому позов в цій частині не підлягає до задоволення.

Також, не підлягає до задоволення позовна вимога про стягнення витрачених на відправлення поштового звернення в розмірі 6,80 грн., оскільки зазначене не підтверджується належними доказами.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст.16, 22, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН невідомий) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) франшизу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. згідно полісу № АВ/4299319 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 09.08.2012 року.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (ідентифікаційний код 00034186) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) страхове відшкодування в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 48 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН невідомий) та Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (ідентифікаційний код 00034186) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) понесені витрати на правову допомогу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН невідомий) та Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (ідентифікаційний код 00034186) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяВ.Ф. Романюк