Ухвала суду № 36313852, 17.12.2013, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/3749/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Комлач О.Ф.

Доповідач Дьомич Л. М.

УХВАЛА

17.12.2013 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді: Дьомич Л.М.,

суддів: Єгорової С.М., Пищиди М.М.

при секретарі: Діманової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Олександрівської селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3 до Олександрівської селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали суду і направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Зазначає, що спір про право на спадкове майно відсутній, встановлення вказаного факту необхідне для оформлення ним спадку, інших спадкоємців у померлого спадкодавця немає, внаслідок чого відсутній спір про право, тому ухвала суду є незаконною і необґрунтованою.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах встановлених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд дійшов висновку, що зі звернення заявника вбачається спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Проте, з таким висновком суду погодитися не можна.

Згідно з ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Із матеріалів справи видно, що постановою приватного нотаріуса Новгородківської районної державної нотаріальної контори від 06 вересня 2013 року відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на ? частину житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1.( а.с. 15).

Тому, ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про встановлення факту прийняття спадщини його батьком ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і просить встановити факт від якого залежить виникнення його майнових прав, так як законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 2 постанови №7 Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з'ясується, що має місце спір про право, суд на підставі ч. 6 ст. 235 ЦПК України залишає заяву без розгляду та роз'яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Таким чином, підставами виникнення спору про право при розгляді заяв про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини свідчить наявність спадкоємців і спору між ними, а також вплив на спадкові права й обов'язки інших осіб.

Проте, матеріали справи не містять наявність інших спадкоємців, а суд першої інстанції даних обставин не з'ясував, в оскаржуваній ухвалі не обґрунтував, чим суд керувався, вважаючи наявність спору про право, та дійшов передчасного висновку про відмову у відкритті провадження у справі, тому відповідно до ст.311 ЦПК України ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 307, ст. 311, ст. 312, ст. 313, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2013 року скасувати.

Справу повернути до Олександрівського районного суд Кіровоградської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча :

Судді: