Вирок № 3631279, 03.10.2008, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа №1 - 327/2008

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді  Войтко Ю.Б.,

при секретарі Томенко І.В.,

з участю прокурора Гантімурової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про обвинувачення -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Вінниці, мешканця Вінницької області Вінницького району АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, тимчасово безробітного, раніше не судимого

за ознаками ст. 186 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

21.03.2008 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в будинку, що розташований в АДРЕСА_2 ТА НАЛЕЖИТЬ ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, відкрито викрав мобільний телефон торгівельної марки «Nokia” моделі 2626, вартість якого відповідно до товарознавчого дослідження № 699 від 07.04.2008 року складає 479 гривень 75 копійок. Після чого забравши викрадений телефон ОСОБА_1. заніс його додому та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вище вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив зазначений злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку в зв'язку з чим відмовився від дачі показів.

У зв'язку з заявою підсудного про повне визнання вини на підставі ст.ст.299, 301¹ КПК України суд вважає за недоцільне здійснювати допит свідків та досліджувати письмові докази і при цьому підсудному роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії ОСОБА_1, що виразились в відкритому викраденні чужого майна (грабіж), слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході судового та досудового слідства.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст.12 КК України він віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу винного, що ОСОБА_1., за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного, суд встановив щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання підсудного, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

 Сукупність даних про обставини вчинення злочину та особу винного дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1. не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе

без ізоляції від суспільства, через що йому можливо призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов потерпілого підлягає задоволенню з підстав визнання його підсудним та врахуванням того, що позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 180 годин.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Позовні вимоги потерпілого задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 680 гривень шкоди завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УМВС України у Вінницькій області 1338 (одна тисяча триста тридцять вісім) гривень 64 копійки за проведення експертизи на рахунок: НДКЦ при УМВС України код 24525055 Банк УДК у Вінницькій області МФО 802015 р/р №35227002000019 за криміналістичні експертизи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: