№ 336/10570/13-п
Пр. 3/336/2618/2013
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
02.12.2013 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.
Відповідно адміністративного протоколу ЗП № 106108 від 27.11.2013 р., 27.11.2013 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 5 по вул. Авраменко в м. Запоріжжі, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії на торгівлю тютюновими виробами, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала, у скоєному розкаюється.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю доведена, що підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушниці стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 156, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави.
Предмети торгівлі, а саме:
- Сигарети «Президент» в кількості 5 пачок;
- Сигарети «Прима класична» в кількості 5 пачок;
- Сигарети « Честер» синій в кількості 1 пачки;
- Сигарети «Монте Карло» синій в кількості 1 пачки;
- Сигарети «Бонд» синій в кількості 1 пачки;
- що знаходяться в камері речових доказів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя - конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. на р/р 31218206700009, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отимувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030001, призначення платежу судовий збір код 37408380.
Штраф перераховувати на р/р 31114106700009, код платежу 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025367 Банк: УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Роз'яснити правопорушнику, що у відповідності до ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі оскарження чи опротестування постанови - не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги чи протесту без задоволення.
В разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення адміністративного штрафу надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч.2 ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя М.А. Голубкова
Строк предявлення виконавчого документу ____ _____20___р.
Постанова набрала чинності ____20___р.
Дата видачі постанови_______
Судове рішення № 36312315, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 02.12.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 336/10570/13-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: