Рішення № 36312234, 18.12.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

18.12.2013

ЄУН №337/3269/13-ц

Провадження № 2/337/1554/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

за участю адвоката ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором станом на 26.02.2013 року у розмірі 29252,06 гривень, посилаючись на те, що 21.10.2005 року відповідач отримав кредит у розмірі 4053,28 гривень, однак умови договору не виконує, тому у нього виникла заборгованість за кредитом у сумі 4003,51 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 23379,40 гривень, штраф (фіксована частина) у сумі 500 гривень, штраф (процентна складова) у сумі 1369,15 гривень. Крім того просить стягнути з відповідача судовий збір, сплачений при зверненні до суду у розмірі 292,52 гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що 21.10.2005 року ОСОБА_3 отримав у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 4053,28 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, однак свої зобовязання належним чином не виконує, тому станом на 26.02.2013 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 29252,06 гривень, яку просить стягнути з відповідача.

Відповідач та його представник з позовом не згодні, відповідач суду пояснив, що до ПриватБанку не звертався та не отримував кредит. Надана Банком заява про отримання кредиту заповнена не ним, а іншою особою та документи від його імені підроблені. Просить у задоволенні позову відмовити, оскільки вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2008 року було засуджено особу, винну у підробці банківських документів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 21.10.2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір б/н, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 4053,28 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки 01.10.2012 року.

Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Позивач зі свого боку умови кредитного договору виконав в повному обсязі, але відповідач, в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконав у звязку з чим, згідно розрахунку станом на 26.02.2013 рік у відповідача існує заборгованість за кредитом 4003,51 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 23379,40 гривень, штраф (фіксована частина) у сумі 500 гривень, штраф (процентна складова) у сумі 1369,15 гривень.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості за кредитом у розмірі 29252,06 гривень законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд критично відноситься до посилань відповідача та його представника на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2008 року, оскільки за даним вироком ОСОБА_3 не є потерпілим та не заявляв цивільний позов. Інших доказів відповідачем не надано.

Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при зверненні до суду у розмірі 292,52 гривні.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 197 ч. 2, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 527, 530, 536, 549, 550, 551, 610, 611 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 21.10.2005 року у розмірі 29 252 (двадцять девять тисяч двісті пятдесят дві) гривні 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рах. № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у сумі 292 (двісті девяносто дві) гривні 52 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.М. Нещеретна