Рішення № 36312205, 10.12.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

10.12.2013 Провадження №2/337/2584/2013

337/5935/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіної С.А.,

при секретарі Цокур Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, вказавши в заяві, що 24 вересня 2008 року ОСОБА_1 (надалі Відповідач) згідно з умовами укладеного між Відповідачем та ВАТ «Банк Фінанси та Кредит Кредитного договору №19-2176-098И (надалі Кредитний договір) отримав кредит в сумі 50 000 доларів США.

При укладенні Кредитного договору Відповідач, відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) прийняв на себе зобовязання повернути кредит до 24вересня 2028 р. та сплачувати відсотки за користування кредитом. Позивачу, згідно відсоткової ставки 16,50 відсотків річних, виходячи з процентної ставки 18 % річних.

ОСОБА_1 не виконав належним чином зобовязання по поверненню кредиту та сплати відсотків за користування ним, що, відповідно до ст.610 ЦК України, є порушенням зобовязань.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором 24 вересня 2008 року між банком та ОСОБА_2 (далі-Відповідач 2) був укладений договір поруки №19-2176-098П від 24.09.2008 року (надалі договір поруки).

Відповідно до п. 2.1., 2.2 Договору поруки « 2.1. У випадку на виконання боржником зобовязання за кредитним договором, боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором, як солідарні боржники. 2.2. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що й

Боржник, у т.ч. за основним боргом, сплаті щомісячних відсотків, сплаті підвищених відсотків, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки за основною заборгованістю та відсоткам, а також за відшкодування всіх збитків».

Статтею 611 ЦК України встановлено, що «у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання, сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди».

Згідно ст. 543 ЦПК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 526 ЦПК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

У зв?язку з неналежним виконанням зобовязань за кредитним договором Банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, і рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2010 року по справі №2-548/2010 позов задоволено.

У зв?язку з тим, що строк дії кредитного договору та договору поруки не закінчився, договори не розірвано, зобовязання зі сплати кредиту не виконано, за даним кредитом продовжують нараховуватись проценти за користування кредитом.

Згідно з рішенням Хортицкого районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2010 року по справі №2-548/20110 було стягнуто проценти за користування кредитом з період з 24.09.2008 року по 25.11.2009 року в розмірі 3 457,40 доларів США, що за курсом НБУ склало 27 642,26 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Таким чином, заборгованість Відповідачів за кредитним договором №19-2176-098И від 24.09.2008 року за процентами, нарахованими за період з 25.11.2009 року по 04.09.2013 року, склало 31 198,50 доларів США, що згідно з курсом НБУ (799,3 грн. за 100 доларів США) станом на 25.06.2013 року складає 249 369,61 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Представник позивача надав до суду заяву в якій просив справу розглядати за його відсутністю, позов задовольнити в повному обсязі. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача на підставі документів наявних в матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, день, та час розгляду справи був повідомлений належним чином, своєчасно, від отримання судової повістки відмовився шляхом не зявлення до органів пошти для її отримання. Про причини неявки суду відповідач не повідомив, заперечень по позову не надавав.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно зясувавши обставини справи розглянувши надані докази оцінивши їх належність допустимість достовірність, а також достатність і взаємний звязок у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень суд розглядає справи не інше як в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Судом встановлено що 24 вересня 2008 року ОСОБА_1 (надалі Відповідач) згідно з умовами укладеного між Відповідачем та ВАТ «Банк Фінанси та Кредит Кредитного договору №19-2176-098И (надалі Кредитний договір) отримав кредит в сумі 50 000 доларів США.

При укладенні Кредитного договору Відповідач, відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) прийняв на себе зобовязання повернути кредит до 24вересня 2028 р. та сплачувати відсотки за користування кредитом. Позивачу, згідно відсоткової ставки 16,50 відсотків річних, виходячи з процентної ставки 18 % річних.

ОСОБА_1 не виконав належним чином зобовязання по поверненню кредиту та сплати відсотків за користування ним, що, відповідно до ст.610 ЦК України, є порушенням зобовязань.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором 24 вересня 2008 року між банком та ОСОБА_2 (далі-Відповідач 2) був укладений договір поруки №19-2176-098П від 24.09.2008 року (надалі договір поруки).

У зв?язку з неналежним виконанням зобовязань за кредитним договором Банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, і рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2010 року по справі №2-548/2010 позов задоволено.

У зв?язку з тим, що строк дії кредитного договору та договору поруки не закінчився, договори не розірвано, зобовязання зі сплати кредиту не виконано, за даним кредитом продовжують нараховуватись проценти за користування кредитом.

Згідно з рішенням Хортицкого районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2010 року по справі №2-548/20110 було стягнуто проценти за користування кредитом з період з 24.09.2008 року по 25.11.2009 року в розмірі 3 457,40 доларів США, що за курсом НБУ склало 27 642,26 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Таким чином, заборгованість Відповідачів за кредитним договором №19-2176-098И від 24.09.2008 року за процентами, нарахованими за період з 25.11.2009 року по 04.09.2013 року, склало 31 198,50 доларів США, що згідно з курсом НБУ (799,3 грн. за 100 доларів США) станом на 25.06.2013 року складає 249 369,61 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Згідно з п.1.1 п.1 договору поруки ОСОБА_2 зобовязалась перед Позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 обовязків за кредитним договором. При цьому, згідно п.п.2.1., 2.2. п.2 договору поруки, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у випадку невиконання Відповідачем 1 зобовязань за кредитним договором, відповідає перед Позивачем як солідарні Відповідачі в повному обсязі, в т.ч. по основному боргу, оплаті щомісячних процентів та підвищених процентів, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання, сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Разом з тим, пунктом 6.1 Кредитного договору встановлена відповідальність позичальника щодо прострочення виконання договірних зобовязань, відповідно до якого, «за прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів, Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення».

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляді цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», «Зобовязання припиняється з підстав. Передбачених договором або законом. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобовязання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст. ст. 526, 599 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором, банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач, не повертаючи кредит (чергову частину) та не сплачуючи проценти за Кредитним договором, порушує вимоги статті 1054 Цивільного кодексу України щодо обов'язку позичальника (Відповідача) повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в частині солідарного стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню .

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 526, 572, 625, 530, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-227 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь АТ «Банк Фінанси та Кредит в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит суму боргу у розмірі 249 369,61 гривень (двісті шістдесят девять тисяч триста шістдесят девять гривень 61 копійка) (на рахунок №37390010900980 в Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 313731, ЄДРПОУ 25821086).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2 на користь АТ «Банк Фінанси та Кредит витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 493,70 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.А. Ширіна