Ухвала суду № 36311963, 23.12.2013, Токмацький районний суд Запорізької області

328/4337/13-ц

23.12.2013

2/328/1017/13

УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2013 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Петренко Л.В., при секретарі Фещенко Д.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

29.11.2013 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.12.13 року до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, де зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

09.12.2013 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.12.2013 року на 16 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі. Відповідачеві було направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано подати в строк до 16.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач у судове засідання не зявився.

У звязку з не явкою сторін у справі судове засідання було відкладено та призначено на 23.12.2013 року на 15-00 годину.

23.12.2013 року відповідач повторно не зявився до суду, про причину своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, у зв'язку з чим, судом визнана неповажною причина неявки відповідача у дані судові засідання.

Відповідач не надав суду будь-яких клопотань про відкладення розгляду цієї справи, заяв про визнання позову або заперечень проти позову.

Згідно із ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При вищевикладених обставинах, на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи за відсутністю відповідача по наявних у справі матеріалах та доказах.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду у відповідності до ст.293 ЦПК України оскарженню-не підлягає.

Суддя/підпис/

з оригіналом згідно

Суддя