04.12.2013
Справа № 335/10840/13-ц
2/335/2843/2013 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2013 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Черненко А.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову зазначало, що 24.01.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір б/н, за яким позичальник отримав кредит у сумі 500 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 500 грн., шляхом перерахування коштів на відповідний картковий рахунок.
Відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 31.08.2013 року заборгованість ОСОБА_1 перед Банком складає 21958 грн. 03 коп., з яких сума заборгованості за кредитом 6078 грн. 60 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 11069 грн. 89 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом 3525 грн. 82 коп., а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина штрафу - 250 грн., процентна складова штрафу 1033 грн. 72 коп.
Посилаючись на зазначені обставини, ПАТ КБ «ПриватБанк» просив суд стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
В судове засідання відповідач не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надав, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У зв'язку з чим, на підставі ст. ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню у зв'язку з наступним.
24.01.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір б/н, за яким позичальник отримав кредит у сумі 500 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 500 грн., шляхом перерахування коштів на відповідний картковий рахунок.
Станом на 31.08.2013 року заборгованість ОСОБА_1 перед Банком складає 21958,03 грн., з яких сума заборгованості за кредитом 6078,60 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 11069,89 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 3525,82 грн., а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина штрафу - 250 грн., процентна складова штрафу 1033,72 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в договорі визначена дата виконання кредитних умов, то виконання вимог здійснюється у встановлену дату.
Оскільки ОСОБА_1 не сплатила заборгованість за кредитним договором, укладеним 24.01.2008 року, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судових витрат.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50 (ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитом 6078 (шість тисяч сімдесят вісім) грн. 60 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 11069 (одинадцять тисяч шістдесят девять) грн. 89 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом 3525 (три тисячі пятсот двадцять пять) грн. 82 коп., фіксована частина штрафу 250 (двісті пятдесят) грн., процентна складова штрафу 1033 (одна тисяча тридцять три) грн. 72 коп., а всього 21958 (двадцять одна тисяча девятсот пятдесят вісім) гривень 03 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50 (ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299) судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: К.В. Гашук
Судове рішення № 36311920, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 04.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/10840/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: