Ухвала суду № 36311911, 09.12.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

09.12.2013

Справа № 335/13174/13-ц

2/335/3306/2013 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної ради, Комунального закладу „Санаторій медичної реабілітації „Глорія ОСОБА_2 обласної ради про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя до відповідачів ОСОБА_2 обласної ради, Комунального закладу „Санаторій медичної реабілітації „Глорія ОСОБА_2 обласної ради про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

Вивчивши надані до суду матеріали позову, суд вважає, що у відкритті провадження слід відмовити, з наступних підстав:

Згідно з положенням ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 ЦПК України суди розглядають справи визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Відповідно до ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з поданих до суду матеріалів спір між сторонами виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Відповідно до п. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Із матеріалів позову вбачається, що позовні вимоги були оплачені судовим збором в сумі 229,41 грн. (квитанція № 21 від 06.12.2013 року).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовною заявою до ОСОБА_2 обласної ради, Комунального закладу „Санаторій медичної реабілітації „Глорія ОСОБА_2 обласної ради про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

Зобов'язати УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя повернути ОСОБА_1 сплачені нею:

суму судового збору в розмірі 229, 41 грн., що було перераховано: одержувач УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, 22030001, код отримувача ЄДРПОУ 38025409, банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, рахунок 31210206700007, код ЄДРПОУ суду 37408442, код класифікації доходів бюджету: 22030001, за квитанцією № 21 від 06.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ю.В.Геєць