Вирок № 36311891, 25.11.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

25.11.2013

Справа № 335/11456/13-к

1-кп/335/511/2013 В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого - судді Леусенка В.М., при секретарі Смишляк О.Ю., за участю прокурора Прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_4/5, мешкає: АДРЕСА_1, раніше судимої:

1) 24.10.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя по за ч. 1 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358, 70 КК України на 2 років 6 місяців обмеження волі, звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3, 4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку червня 2013 року, ОСОБА_2, діючи навмисно з невстановленою по справі особою, якому надала інформацію своїх даних вказаних у паспорті СЮ 139466, виданого Орджонікідзевським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізький області від 28.07.2009 року та ідентифікаційного номеру для виготовлення підробленої довідки з місця роботи для отримання кредиту.

05.06.2013 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_2, зустрівшись з вищезазначеним чоловіком біля зупинки громадського транспорту «Універмаг «Україна» в м. Запоріжжі, який передав їй підроблену довідку з місця роботи ВАТ ЗМК «Запоріжсталь» від 06.06.2013 року, вихідний номер №16/2532 розрахунковий відділ, яка завірена печаткою «Відкрите акціонерне товариство Запорізький металургійний комбінат (Запоріжсталь) «ЄДРПОУ 00191230», і підписами директора з персоналу ОСОБА_3», «головний бухгалтер Н.В Михайська», «начальник бюро розрахунків з працівниками ОСОБА_4», на ім'я ОСОБА_2, в якій було зазначено, що ОСОБА_2 працює в ВАТ ЗМК «Запоріжсталь» на посаді шеф- кухаря з квітня 2008 року.

Того ж дня, ОСОБА_2 маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, в приміщенні відділення № 13 АТ «ОСОБА_5 Капітал» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 149, ОСОБА_2 звернулася до співробітника банку ОСОБА_6 з метою оформлення кредиту на суму 15 000 гривень, та надала завідомо підроблену довідку з місця роботи ВАТ ЗМК «Запоріжсталь, заздалегідь не маючи наміру виплачувати кредит та заволоділа грошовими коштами АТ «ОСОБА_5 Капітал», чим заподіяла потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 15000 гривень.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, та пояснила суду, що на початку червня 2013 року, невстановленому по справі чоловіку надала інформацію своїх паспортних даних та ідентифікаційного номеру для виготовлення підробленої довідки з місця роботи для отримання кредиту. 05.06.2013 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_2, зустрівшись з вищезазначеним чоловіком біля зупинки громадського транспорту «Універмаг «Україна» в м. Запоріжжі, отримала від останнього підроблену довідку з місця роботи ВАТ ЗМК «Запоріжсталь» в якій було зазначено, що вона працює в ВАТ ЗМК «Запоріжсталь» на посаді шеф- кухаря з квітня 2008 року, того є дня в приміщенні відділення № 13 АТ «ОСОБА_5 Капітал» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 149, вона звернулася до співробітника вищевказаного банку та надала підроблену довідку з місце роботи та отримала кредит у сумі 15000 гривень. Заявлений ПАТ «ОСОБА_5 Капітал» цивільний позов на загальну суму 23 182,60 гривень, визнала в повному обсязі та щиро розкаялася.

Враховуючи, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України.

Цивільний позов, заявлений ПАТ «ОСОБА_5 Капітал» про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 23 182,60 гривень, заподіяного в результаті злочинних дій, на підставі ч. 1 ст. 61, ч. 4 ст. 174 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України підлягає задоволенню в повному обсязі, як визнаний обвинувачуваною ОСОБА_2 і повністю підтвердженому в судовому засіданні.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує її дії: за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману; ч. 3 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документу, який видається установою за попередньою змовою групою осіб з метою його використання; ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України є злочинами невеликого ступеню тяжкості, також суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка раніше судима, має на утриманні неповнолітню дитину, активно сприяла розкриттю злочину, щиро розкаялась в скоєному, за даними КУ «ОПБ» та КУ «ОКНД» обвинувачена на диспансерному обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

З урахуванням відомостей про особу обвинуваченої, обставин справи, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченої та для попередження скоєння інших злочинів необхідним є покарання, не повязане з ізоляцією від суспільства, у зв'язку з чим суд вважає доцільним призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст.358 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст. 190 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

за ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців;

за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70, ст. 72 КК України ОСОБА_2 остаточно, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, шляхом часткового складання з покаранням призначеним вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24.10.2013 року остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 2 (два) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на 2 (два) роки, якщо вона протягом зазначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу систему про зміну місця проживання, періодично з'являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, на користь ПАТ «ОСОБА_5 Капітал» в рахунок відшкодування матеріальних збитків завданих злочином грошові кошти у розмірі 23 182 (двадцять три тисячі сто вісімдесят дві) гривні 60 копійок.

Речовий доказ: довідка з місця роботи ВАТ ЗМК «Запоріжсталь» від 06.06.2013 року - приєднана до матеріалів кримінального провадження залишити а матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М.Леусенко