Рішення № 36311724, 22.11.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

22.11.2013

336/7284/13-ц

2/336/3077/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Лупінос Є.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 05.09.2008 року між Акціонерним Банком Український ОСОБА_1, правонаступником якого за всіма правами та обовязками є Публічне акціонерне товариство Український ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № АП 1594, за умовами якого ОСОБА_1 надав позичальнику у тимчасове користування грошові кошти в сумі 10 194 грн. 68 коп. строком на 24 місяці тобто з 05.09.2008 року по 05.09.2010 року включно. Процентна ставка за користування кредитними коштами становить 27,0 відсотків річних на суму фактичної заборгованості за кредитом. Позивачем свої зобовязання згідно кредитного договору були виконані в повному обсязі та в строк. Станом на час звернення позивача з позовною заявою відповідач обовязки за кредитним договором не виконує, в звязку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 16.08.2013 року становить 5 428 грн. 95 коп. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитом у розмірі 5 330 грн. 45 коп. та суму заборгованості за відсотками по користуванню кредитом у сумі 98 грн. 50 коп., стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача не зявився надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, на задоволенні позовних вимог в повному обсязі наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка, яка належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не зявилася, внаслідок чого суд згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України розглянув справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, та ухвалив заочне рішення.

Вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 05.09.2008 року між Акціонерним Банком Український ОСОБА_1, правонаступником якого за всіма правами та обовязками є Публічне акціонерне товариство Український ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № АП 1594, за умовами якого ОСОБА_1 надав позичальнику у тимчасове користування грошові кошти в сумі 10 194 грн. 68 коп. строком на 24 місяці тобто з 05.09.2008 року по 05.09.2010 року включно. Процентна ставка за користування кредитними коштами становить 27,0 відсотків річних на суму фактичної заборгованості за кредитом.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 509, 526, 610, 611, 624, 625, 651, 1050 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у строки та в порядку відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання

Як встановлено судом та перевірено доказами, що відповідачка в період дії договору свої зобовязання за договором виконувала невчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим станом на 16.08.2013 року виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 5 428 грн. 95 коп., яка складається з суми непогашеного кредиту в розмірі 5 330 грн. 45 коп., суми несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 98 грн. 50 коп., що підтверджено наданими довідкою та розрахунком заборгованості.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачка свої зобовязання за договорами, укладеними з позивачем, не виконала належним чином, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, підтверджений документально.

На підставі ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 208-209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 624, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії СА № 157447 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 26.03.1996 року, на користь Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 (МФО 334969, ЄДРПОУ 19388768, р/р 3739006 у ПАТ УКРБІЗНЕСБАНК) заборгованість за кредитним договором, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 5 330 (пять тисяч триста тридцять) грн.. 45 коп., та заборгованості за відсотками у сумі 98 (девяносто вісім) грн. 50 коп.. а всього стягнути 5 4 428(пять тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії СА № 157447 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 26.03.1996 року на користь Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 (МФО 334969, ЄДРПОУ 19388768, р/р 373954002 у ПАТ УКРБІЗНЕСБАНК) судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А.Галущенко