Рішення № 36311390, 23.12.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 23.12.2013

Справа № 334/7680/13-ц

Провадження № 2/334/2986/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дюженко Л.А.,

при секретарі Романчук Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення,

встановив:

Позивач ПАТ «Платинум Банк» звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення, вказавши в позовній заяві, що

19.05.2008 року між ОСОБА_1 та ЗАКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ХОУМ ОСОБА_5», правонаступником якого є ВІДКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ХОУМ ОСОБА_6», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ХОУМ ОСОБА_6», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ВОСТОК» (Первісний Кредитор), було укладено Договір про надання кредитної лінії № 156.980.08.12.

29.06.2011 р. між ПАТ «БАНК ВОСТОК» та ПАТ «ПтБ» було укладено Договір відступлення права вимоги № 20110629/1-Г, відповідно до п.1.1. якого Первісний кредитор (ПАТ «БАНК ВОСТОК») відступив Новому кредитору (ПАТ «ПтБ») всі свої права вимоги за кредитними договорами згідно переліку, наведеному у Додатку №1 до договору, зокрема право вимоги за вищезазначеним Кредитним договором.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору ОСОБА_1 надано грошові кошти у вигляді не поновлювальної відкличної кредитної лінії окремими траншами з лімітом кредитування 100 000 грн. 00 коп. строком з 19.05.2008 року по 18.05.2018 року зі сплатою 15,5 відсотків річних за користування кредитом.

Відповідно до п. 4.3. Кредитного договору Позичальник зобов'язався починаючи з місяця, наступного за датою видачі кредиту, щомісячно в період з 10 по 17 число вносити грошові кошти в сумі 833,33 грн. для погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору Позичальник зобов'язався починаючи з місяця, наступного за датою видачі кредиту, щомісячно в період з 10 по 17 число зносити грошові кошти в сумі достатній для погашення заборгованості по нарахованій Комісії в поточному місяці; в сумі достатній для погашення заборгованості по нарахованих процентах за користування кредитом в попередньому календарному місяці.

Згідно п. 4.16. Кредитного договору за порушення строків повернення заборгованості по кредиту та/чи відсотків за його використовування, Позичальник зобов'язався сплачувати пеню в розмірі 0,5 відсотка від суми прострочених грошових зобов'язань, розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

В порушення умов п.п. 4.2, 4,3, 4.4. Кредитного Договору, ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, Позичальник не повертає кредит в строки, визначені умовами Кредитного Договору, а також не сплачує відсотки за користування кредитом, в зв'язку з чим у Позичальника перед ПАТ «ПтБ» виникла заборгованість, яка станом на 06.08.2013 року становить 194 670 (сто дев'яносто чотири тисячі шістсот сімдесят) грн. 59 коп., з яких:

сума заборгованості за кредитом складає - 82 308 грн. 55 коп.;

сума заборгованості за відсотками - 33 134 грн. 81 коп.;

сума заборгованості за комісією - 3 100 грн. 00 коп.;

пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 20.08.2012 р. по 15.08.2013 р. - 76 127 грн. 23 коп.

Для забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним Договором між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Первісним Кредитором було укладено Іпотечний договір № 156.980.08.12.1 від 19.05.2008 р.

29.06.2011 р. між ПАТ «БАНК ВОСТОК» та ПАТ «ПтБ» було укладено договір відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, згідно п.1.1. якого Первісний кредитор (ПАТ «БАНК ВОСТОК») відступив Новому кредитору (ПАТ «ПтБ») всі свої права вимоги до іпотекодавців (боржників) за іпотечними договорами згідно переліку, наведеному у Додатку №1 до договору, зокрема право вимоги за Іпотечним договором № 156.980.08.12.1 від 19.05.2008 р.

Відповідно до п. 1.2. Договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно - квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 34,72 кв.м., житловою площею 17,6 кв.м. Право власності іпотекодавців на Предмет іпотеки підтверджується: свідоцтвом про право власності на житло № 21/Д, виданим Ленінською районною адміністрацією Запорізької міської ради 15.04.2008 року; витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, наданого ОП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» за №18827619 від 15.05.2008 р., реєстраційний №22989086.

Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору, Первісний Кредитор набуває право вимагати від Позичальника погашення кредиту достроково у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником умов Кредитного договору.

Враховуючи викладене, позивач просить звернути стягнення на предмет застави, а саме квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 34,72 кв.м., житловою площею 17,6 кв.м., яка належить на праві приватної спільної часткової власності гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в рахунок погашення заборгованості за Договором кредитної лінії № 156.980.08.12 від 19.05.2008 року в сумі 194 670 грн. 59 коп., зазначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів з продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за початковою ціною, яка буде встановлюватись на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнути солідарно з гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1 946,71 гривень.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.224 ЦПК України, за відсутності відповідачів.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного Договіру про надання кредитної лінії № 156.980.08.12 від 15.05.2008 року ОСОБА_1 надано грошові кошти у вигляді не поновлювальної відкличної кредитної лінії окремими траншами з лімітом кредитування 100 000 грн. 00 коп. строком з 19.05.2008 року по 18.05.2018 року зі сплатою 15,5 відсотків річних за користування кредитом.

Договір складений і підписаний обома сторонами відповідним чином. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договорам не виконав.

Для забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним Договором між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Первісним Кредитором було укладено Іпотечний договір № 156.980.08.12.1 від 19.05.2008 р.

Згідно з договором іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно - квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 34,72 кв.м., житловою площею 17,6 кв.м.

Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором іпотеки, іншими документами вказаними в додатках до цієї заяви.

Як вбачається з розрахунку заборгованості до кредитного договору, станом на 06.08.2013 року загальна заборгованість за Договором про надання кредитної лінії № 156.980.08.12 становить 194 670,59 гривень. Заборгованість за цією сумою, відповідачами не погашена дотепер.

29.06.2011 р. між ПАТ «БАНК ВОСТОК» та ПАТ «ПтБ» було укладено Договір відступлення права вимоги № 20110629/1-Г, відповідно до п.1.1. якого Первісний кредитор (ПАТ «БАНК ВОСТОК») відступив Новому кредитору (ПАТ «ПтБ») всі свої права вимоги за кредитними договорами згідно переліку, наведеному у Додатку №1 до договору, зокрема право вимоги за вищезазначеним Кредитним договором та договором Іпотеки.

Згідно ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належними чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Таким чином, у позивача виникло право вимагати дострокового повного виконання відповідачами зобов'язань за договором.

З огляду на ст. ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають відшкодуванню судові витрати понесені позивачем у розмірі 1946,71 гривень.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 526, 527, 530, 590, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 16, 88, 122, 224-227 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 33 Закону України «Про іпотеку», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 34,72 кв.м., житловою площею 17,6 кв.м., яка належить на праві приватної спільної часткової власності гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в рахунок погашення заборгованості за Договором кредитної лінії № 156.980.08.12 від 19.05.2008 року в сумі 194 670 грн. 59 коп., зазначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів з продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за початковою ціною, яка буде встановлюватись на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути солідарно з гр. ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1), ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2), ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_3), ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_4), на користь Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» (ЄДРПОУ 33308489, п/р 29095090000002 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388) витрати по сплаті судового збору в сумі 1 946,71 гривень (одна тисяча девятсот сорок шість грн. 71 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідачі мають право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: Дюженко Л. А.