Рішення № 36311196, 18.12.2013, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

Іменем України

РІШЕННЯ

18 грудня 2013 рокуСправа № 322/1118/13-ц

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до:ОСОБА_1

про:стягнення заборгованості за кредитним договором.

15 листопада 2013 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 59556481 від 25 жовтня 2010 року у розмірі 9 087,61 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

20 червня 2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі позивач) було укладено договір відступлення права вимоги № 26/12-ФНКю.

Відповідно до умов зазначеного договору первісний кредитор відступив позивачу право вимоги від ОСОБА_1 (далі відповідач) коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить первісному кредитору на підставі Кредитного договору № 59556481 від 25 жовтня 2010 року (далі кредитний договір), а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до виписки з реєстру боржників від 20 червня 2012 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 9087,61 грн., в тому числі: 1470,61 грн. заборгованість по тілу кредиту; 0,24 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 1022,09 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом; 6594,67 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Після відступлення первісним кредитором права грошової вимоги позивачу, у відповідності до ст.ст. 512 514, 516 ЦК України, відповідачу було відправлено лист-повідомлення про відступлення права грошової вимоги.

У звязку з істотним порушенням відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу.

Проте, всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свої зобовязання по сплаті заборгованості за кредитним договором.

Виходячи з наведеного, посилаючись на ст.ст. 509, 512, 526, 530, 549, 610-612, 625 ЦК України, позивач просив задовольнити позовні вимоги, а також просив розглянути справу за відсутності його представника.

У судове засідання 18.12.2013 представник позивача не прибув.

Відповідач письмових заперечень проти позову не надала, у судовому засіданні 18.12.2013 визнала факт укладання нею вищезазначеного кредитного договору № 59556481 від 25 жовтня 2010 року, пояснила, що оформила кредит для придбання мобільного телефону, але не сплатила жодного платежу за цим договором, оскільки втратила роботу.

У судовому засіданні 18.12.2013 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши матеріали та зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення відповідача та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

встановив:

25.10.2010 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено кредитний договір № 59556481, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 1470,61 грн. з процентною ставкою 0,01% річних на строк 12 місяців, з обовязком внесення плати за користування кредитом в розмірі 48,09 грн., а також плати за управління кредитом в розмірі 3,50% від суми кредиту, що становить 51,47 грн.

Відповідно до п. 14.3 Загальних умов ТОВ «ФК «ЦФР» з надання фізичним особам кредитів за повне або часткове прострочення повернення кредиту позичальник зобовязаний сплатити кредитодавцю пеню в розмірі 1% від суми прострочення за кожний день прострочення.

Станом на 20 червня 2012 року заборгованість відповідача за кредитним договором, строк сплати якої настав, становить 9087,61 грн., а саме: 1470,61 грн. заборгованість по тілу кредиту; 0,24 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 1022,09 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом; 6594,67 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

20 червня 2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі позивач) було укладено договір відступлення права вимоги № 26/12-ФНКю, відповідно до якого позивач набув права вимоги до відповідача на суму 9087,61 грн. за кредитним договором № 59556481 від 25.10.2010, що підтверджується випискою з реєстру боржників від 20.06.2012.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

За правилами статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України та з огляду на умови кредитного договору, відповідач був зобовязаний виконати свій обовязок особисто та у строк визначений у договорі.

Частиною другою статті 1054 та частиною другою статті 1050 ЦК України визначено, що у випадку порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

ОСОБА_1 визнала невиконання нею у повному обсязі зобовязань за кредитним договором, а відтак суд визнає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

До позовної заяви додано платіжне доручення від 05.11.2013, яким підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 229,40 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд

вирішив:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ідентифікаційний код 35625014) суму заборгованості за кредитним договором № 59556481 від 25 жовтня 2010 року у розмірі 9 087,61 грн. (девять тисяч вісімдесят сім гривень 61 коп.).

3. Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ідентифікаційний код 35625014) судовий збір в сумі 229,40 грн. (двісті двадцять девять гривень 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення у повному обсязі складено 23.12.2013.

Суддя С.С. Гасанбеков