Ухвала суду № 36310872, 29.05.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/2641/13-ц

Провадження №2/333/1707/13

У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2013 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого суддіТучкова С.С.,

при секретарі Лебедєвій К.С.,

за участю відповідачаОСОБА_1,

представника відповідачаОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №333/2641/13-ц за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2013 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19.04.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленим судом про час і місце розгляду справи не зявився, причини неявки суду не повідомив, у позовній заяві просив суд розглядати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим судом про час і місце розгляду справи не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про визнання участі представника позивача у судовому засіданні обовязковою та просив суд відкласти розгляд справи для виклику у судове засідання представника позивача.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання представника відповідача підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши клопотання представника відповідача, думку відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з позовної заяви представник позивача просив суд розглядати справу без його участі (а.с.5).

Однак, у судовому засіданні виникла необхідність, щоб представник позивача надав суду особисті пояснення, оскільки вони мають суттєве значення для правильного розгляду справи.

Згідно п.4 ч.1 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У звязку з викладеним, керуючись ст.169 ЦПК| України, -

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» в судове засідання по цивільній справі №333/2641/13-ц за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат обов'язковою для надання особистих пояснень суду.

Відкласти судовий розгляд справи на 12-30 годину 13 червня 2013 року.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков