Рішення № 36310843, 24.12.2013, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/5824/13-ц

Провадження №: 2/332/1975/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого суддіОСОБА_1при секретаріОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.13 ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_1. Іншим співвласником квартири є ОСОБА_7, третя особа у справі. Відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. 05 вересня 2013 року внаслідок аварії на трубопроводі гарячого водопостачання квартирної розводки по ванній кімнаті квартири АДРЕСА_2 (течія по гранбуксі на трубопроводі після врізки), була залита квартира позивача. Внаслідок залиття в коридорі на стелі, пофарбованій вапняним складом виникли мокрі сліди площею 0,6 кв.м.; в житловій кімнаті на стелі пофарбованій вапняним складом виникли мокрі сліди залиття площею 1,2 кв.м. Таким чином, квартира потребує відновлювального ремонту, вартість якого складає 10 000 грн. Відповідачі добровільно відмовилися відшкодувати позивачу кошти на проведення відновлювального ремонту. Крім цього, неправомірними діями відповідачів позивачу спричинена моральна шкода, яку вона оцінює в розмірі 2 000 грн. Таким чином, позивач вимушена була звернутися до суду з даним позовом.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі були належним чином повідомлені про день та час судового розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки від 16.12.13, однак до суду не зявилися, причину своєї неявки не повідомили.

Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач є співвласником на праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № 1482 від 23.03.1994 року, виданим Запорізьким металургійним комбінатом "Запоріжсталь" ім. С.Орджонікідзе. Загальна площа квартири складає 29,72 кв.м., житлова кімната площею 16,7 кв.м., кухня площею 6,5 кв.м., сан. вузол 2,5 кв.м., коридор 3,2 кв.м., балкон 0,82 кв.м.

Співвласником квартири № 143 є ОСОБА_7 - третя особа у справі.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2.

05 вересня 2013 року внаслідок аварії на трубопроводі гарячого водопостачання квартирної розводки по ванній кімнаті квартири АДРЕСА_2 (течія по гранбуксі на трубопроводі після врізки), була залита квартира позивача. Внаслідок залиття в коридорі на стелі, пофарбованій вапняним складом виникли мокрі сліди площею 0,6 кв.м.; в житловій кімнаті на стелі пофарбованій вапняним складом виникли мокрі сліди залиття площею 1,2 кв.м., що підтверджується актом від 06.09.2013 року, складеним МКП «Основаніє».

Згідно до даного акту, причиною затоплення квартири АДРЕСА_2 була аварійна ситуація на трубопроводі гарячого водопостачання квартирної розводки по ванній кімнаті квартири АДРЕСА_3.

Вартість відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_2 складає 10 000 грн.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.22 цього кодексу збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно вимог ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин у справі суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином було встановлено, що заподіяна шкода позивачеві підлягає відшкодуванню в повному обсязі відповідачами, бо між винними діями останніх та шкодою є безпосередній причинний звязок.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно ст.23 цього кодексу моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна, розмір якої визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних чи душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 9 постанови № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи положення ст. 23 ЦК України, та зазначені роз'яснення, вік та стан здоровя позивача, яка є інвалідом 1 групи, тривалий час, необхідний для відновлення втрат, пов'язаних з залиттям квартири, значний обсяг витрат, необхідних для цього відновлення, суд вважає з урахуванням принципів розумності і справедливості стягнути на користь позивача моральну шкоду в сумі 2000 грн.

Керуючись ст.ст.22, 23, 1166, 1167, 1190, 1192 України, ст.ст.57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3) матеріальні збитки, завдані залиттям квартири в розмірі 10 000,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 2 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: О.С. Яцун