Рішення № 36310818, 23.12.2013, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/5878/13-ц

Провадження №: 2/332/2003/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Ретинської Ю.І., при секретарі Івановій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» звернулось до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому зазначив наступне.

26.01.2012 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 Сбербанку Росії» і ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 61#00017137432. 30.08.2013 року між ПАТ «ОСОБА_3 Сбербанку Росії» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АНСУ» був укладений Договір факторингу №30/08-03. Відповідно Договору факторингу ТОВ «АНСУ» набуло права вимоги кредитора до ОСОБА_2 30.08.2013 року між ТОВ «АНСУ» та ТОВ «Українська боргова компанія» був укладений договір відступлення права вимоги за 3А за яким ТОВ «Українська боргова компанія» набула права кредитора за вищевказаним договором.

На підставі Кредитного договору відповідачу було надані кредитні кошти у сумі 19 900,00 на цілі зазначені в пункті 1.3 цього Договору із сплатою 31 % річних за користування Кредитом. Через невиконання відповідачем своїх зобовязань станом на 29.10.2013 року загальна сума боргу складає 22 353 грн. 77 коп.

Позивач ТОВ «Українська боргова компанія» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_4 на їх корить заборгованість за кредитним договором в розмірі 22 353,77 грн. та судові витрати.

Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач до судового засідання не зявився, хоча належним чином був сповіщений про день та час слухання справи, про що в матеріалах справи міститься підтвердження.

На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

26 січня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 Сбербанку Росії», правонаступником якого є ТОВ «Українська боргова компанія» і ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 61#00017137432.

На підставі пункту 1.1. Кредитного договору відповідачу було надані кредитні кошти у сумі 19 900,00 на цілі зазначені в пункті 1.3 цього Договору із сплатою 31 % річних за користування Кредитом. Через невиконання відповідачем своїх зобовязань станом на 29.10.2013 року загальна сума боргу складає 22 353 грн. 77 коп.:

-сума простроченої заборгованості за основним боргом - 18 331 грн. 84 коп.;

-сума строкової заборгованості за відсотками - 63 грн. 14 коп.;

-сума простроченої заборгованості за відсотками - 3 958 грн. 79 коп.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість за кредитним договором на користь ТОВ «Українська боргова компанія» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, б. 12, ЄДРПОУ 37535394, МФО 351005, р/р 26003396203700 відкритий в ПАТ «АКІБ «УкрСиббанк») у сумі 22 353 (двадцять дві тисячі триста пятдесят три) гривні 77 копійок, судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Ю.І. Ретинська