Рішення № 36310768, 11.12.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 11.12.2013

Справа № 334/9356/13-ц

Провадження № 2/334/3515/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Вєтлугіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в позовній заяві, що 28.11.2007 р. між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», і відповідачкою був укладений договір б/н. Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідачці був наданий кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 1200 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Однак, ОСОБА_1 взяті на себе обовязки, щодо виконання умов договору, не виконує, у звязку з чим станом на 31.08.2013 р. має заборгованість за кредитним договором в сумі 31 887 грн. 51 коп., що складається з наступного: 10 020 грн. 73 коп. - заборгованість за кредитом; 15 407 грн. 14 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 4 703 грн. 09 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом; 250 грн. - штраф (фіксована частина); 1 506 грн. 55 коп. - штраф (процентна складова).

Позивач просить стягнути на свою користь з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 31 887 грн. 51 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 318 грн. 88 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Представником відповідачки були надані заперечення на позов, в якій зазначено, що позивачем надано до суду заяву ОСОБА_1 з проханням до ПАТ КБ «ПриватБанк» про надання кредитної картки від 28.11.2007 р., яка підписана ОСОБА_1 і працівниками позивача за довіреністю. Однак довіреність яка підтверджує повноваження цих осіб суду не надана. Також позивачем до позову додані Умови і правила надання банківських послуг, затверджені голово. Правління банку, і не підписані відповідачкою. Грошові кошти були отримані відповідачкою від позивача ще 31.03.2009 р. Згідно з п.5 заяви відповідачки про отримання кредитної картки строк надання кредиту складає 30 днів, тобто відповідачка повинна була повернути кредит не пізніше 01.05.2009 р. Просить відмовити позивачу у задоволенні позову про стягнення з відповідачки на його користь заборгованості за кредитним договором б/н від 28.11.2007 р. в розмірі 31 887 грн. 51 коп. Крім того, просить застосувати позовну давність в три роки до вимог про стягнення з

відповідачки 31 887 грн. 51 коп., які нараховані за період з 17.05.2008 р. по 31.08.2013 р. А також просить зменшити штрафні санкції, нараховані позивачем, оскільки заборгованість відповідачки за тілом кредиту складає 9 994 грн. 72 коп., а штрафні санкції, нараховані позивачем в розмірі 21 866 грн. 78 коп., значно перевищує розмір збитків позивача.

Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.224 ЦПК України, за відсутності відповідачки.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

З матеріалів справи вбачається, що 28.11.2007 р. між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», і відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір б/н. Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідачці був наданий кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 1 200 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

На підставі ст.ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором.

Як передбачено ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобовязання за договором і надав відповідачці суму кредиту. А відповідачка не виконала свої зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим станом на 31.08.2013 р. має заборгованість за кредитним договором в сумі 31 887 грн. 51 коп., що складається з наступного: 10 020 грн. 73 коп. - заборгованість за кредитом; 15 407 грн. 14 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 4 703 грн. 09 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом; 250 грн. - штраф (фіксована частина); 1 506 грн. 55 коп. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості.

Вказана сума заборгованості визначена позивачем з додержанням умов кредитного договору.

Відповідачка не спростувала вказаний розрахунок заборгованості, хоча такий процесуальній обовязок передбачений ст.ст. 10, 11 ЦПК України.

Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні Клієнтом строків платежів по любому із грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів , Клієнт зобовязаний сплатити ОСОБА_2 штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Сторони дійшли згоди щодо розміру пені та відповідачка підтвердила свою згоду з усіма істотними умовами кредитного договору, що підтверджується її підписом у заяві від 28.11.2007 р.

Щодо прохання представника відповідачки про зменшення штрафних санкцій, нарахованих позивачем в розмірі 21 866 грн. 78 коп., суд вважає таким, що не підлягає задоволенню та не відповідає дійсності, оскільки штрафні санкції, нараховані позивачем, складають: 250 грн. - штраф (фіксована частина); 1 506 грн. 55 коп. - штраф (процентна складова), всього на загальну суму 1 756 грн. 55 коп., а заборгованість за кредитом складає 10 020 грн. 73 коп., та відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки не перевищує розмір збитків, а інших обставин для зменшення штрафних санкцій представник відповідача у своїх запереченнях не зазначив.

У пункті 5 заяви відповідачки від 28.11.2007 р. про отримання кредитної картки зазначено 30 днів пільгового періоду, у які не нараховуються відсотки на тіло кредиту. Тобто доводи представника відповідачки про те, що згідно п.5 заяви відповідачки про отримання кредитної картки строк надання кредиту складає 30 днів, є необґрунтованими.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.1 ст.259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Таким чином, доводи представника відповідачки щодо застосування позовної давність в три роки, є необґрунтованими.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Позивачем суду було надано всі докази в обґрунтування своїх позовних вимог, в тому числі ОСОБА_2, що були підписані відповідачкою; виписки по особистому рахунку; довіреність №АВ-7204-1.

Відповідачкою та її представником суду не було надано будь-яких доказів, також розрахунок заборгованості за кредитним договором не спростовано, надані тільки письмові заперечення.

На основі повно і всебічно зясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 31 887 грн. 51 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 318 грн. 88 коп., понесені ним при поданні позову.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 218, 224-228 ЦПК України, і ст. ст. 259, 509, 526, 530, 549-551, 610-612, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (рахунок № 29092829003111 в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), заборгованість за кредитним договором б/н від 28.11.2007 р. в сумі 31 887 грн. 51 коп. (тридцять одна тисяча вісімсот вісімдесят сім гривень 51 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (рахунок № 64993919400001 в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору в сумі 318 грн. 88 коп. (триста вісімнадцять гривень 88 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідачка має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя Т.Є. Баруліна