Ухвала суду № 36310505, 24.12.2013, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/14233/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

за участю прокурора Васильєва М.О.

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції досудовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080130005776 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080130005776 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України, ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді обраний запобіжний захід на строк 60 діб з 05.11.2013 року до 03.01.2014 року.

19.12.2013 року винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання на 24.12.2013 року у 13 годині 00 хвилин.

Справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК немає.

Згідно вимог ст.331 КПК України судом в судовому засіданні на обговорення поставлено усне клопотання прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про наявність підстав для обрання міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків:

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 обрана ухвалою слідчого судді на строк 60 діб з 05.11.2013 року до 03.01.2014 року

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у обранні обвинуваченому запобіжного заходу відпала.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан його здоров'я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення.

Суд вважає за необхідність обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням особи обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, відбуванню обвинуваченого покарання за попереднім вироком суду у місці позбавлення волі, що не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду.

Суд вважає, що ті причини, які викладені прокурором про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, дають суду підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, обчислюючи строк з дня обрання запобіжного заходу.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Перешкод призначення судового розгляду не має.

Обвинувальний акт до суду надійшов відповідно закону-ст.314 КПК України.

Враховуючи складність кримінального провадження, обсяг необхідних підготовчих дій для його проведення, відсутність клопотань о проведенні судового розгляду суд вважає можливим призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.177,178,183, 331 ч.3, 314, 315,316 КПК України, п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, суд

УХВАЛИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 14 годин 00 хвилин 22 січня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, свідків, згідно доданого реєстру та прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3

ОСОБА_2 обрати міру запобіжного заходу - у виді взяття під варту ( утримання під вартою) на строк 60 діб з 03 січня 2014 року до 03 березня 2014 року.

Копію ухвали надіслати СИЗО-11 пос. Камений Вольнянського району Запорізької області.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_2, вручити захиснику ОСОБА_1 та прокурору Бердянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя