Ухвала суду № 36310369, 18.06.2013, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6060/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2013 рокум.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Димової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську позовну заяву Заступ-ника Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіо-ну України в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України, Військової частини А-0593 до ОСОБА_1, 3-х осіб Бердянської районної державної адміністрації, Відділу Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним дер-жавного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2013р. прокурор звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України, Військової частини А-0593 до ОСОБА_1 , 3-х осіб Бердянської районної державної адміністрації, Відділу Держкомзему у Бердянському рай-оні Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користува-чу.

Спір їдеться про земельну ділянку площею 2га , що розташована на території Новопет-рівської сільської ради Бердянського району Запорізької області , яка згідно державного акту на право власності на землю серії ЯК № 911235 передана у приватну власність ОСОБА_1 , який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

В судове засідання учасники процесу не з»явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 Цивільно-процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 згідно п.2 розпоряд-ження голови Бердянської РДА № 387 від 30.06.2010р. була виділена земельна ділянка для ве-дення особистого сільського господарства( землі запасу, колишня територія полігону в/ч А-0593) площею 2га, що розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області.( кадастровий номер 2320684500:02:008:0769).

02.08.2010р. вчинено запис № 011026500806 про державну реєстрацію державного акту на право власності на землю серії ЯК № 911235 , виданого на ім.»я ОСОБА_1 Васильо-вича .

На теперішній час земля повернута в користування позивача, тому прокурор звернувся до суду з цим позовом і в заяві про забезпечення позову просить накласти арешт на цю земельну ділянку.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом, і у цілях забезпечення цього позову, суд вважає за потрібним накласти арешт на майно відповідача..

Керуючись ст. ст. 151- 155 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на земельну ділянку площею 2,0000га , що розташована на території Но-вопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області , яка згідно державного акту на право власності на землю серії ЯК № 911235 ( кадастровий номер 2320684500:02:008:0769) передана у приватну власність ОСОБА_1 , який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, і заборонити відчуження цього майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2