Рішення № 36309297, 23.12.2013, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 299/4182/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя: Оприск З.Л.,

секретар судового засідання: Лемак А.М.,

за участі відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Вердикт Фінанс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.04.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу майна за №11135991000, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 17290,00 шв.фр. для придбання автомобіля та взяв на себе зобов"язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 02.04.2014 року зі сплатою 9,99% річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобов"язань за вказаним кредитним договором ОСОБА_1 передав у заставу автомобіль марки Chevrolet; Модель: Аveо; Номер кузова: KL1SF69YE7B123994, Держ.реєстр.номер: АО 8138 АН, який належить ОСОБА_1 на праві власності. Рішенням Загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ "Укрсиббанк" змінив своє найменування на ПАТ "Укрсиббанк". 20.04.2012 року між ПАТ "Укрсиббанк" та ТОВ "Кредекс Фінанс" укладено Договір Факторингу №05/12, відповідно до умов якого ПАТ "Укрсиббанк" відступив на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна №11135991000 від 02.04.2007 року. 20.04.2012 року між ТОВ "Кредекс Фінанс" та ТОВ "Вердикт Фінанс" укладено Договір Факторингу №05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ "Кредекс Фінанс" відступив на користь ТОВ "Вердикт Фінанс" своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна №11135991000 від 02.04.2007 року.

На підставі вказаних Договорів від 20.04.2012 року до ТОВ "Вердикт Фінанс" перейшло право вимоги, що виникло з Договору про надання кредиту, Договору застави, які укладені з відповідачем.

Через неналежне виконання умов Договору у відповідача станом на 11.09.2013 року виникла заборгованість у розмірі 92626,66 грн. А через неналежне виконання зобов"язань, забезпечених заставою, позивач набув право стягувати заборгованість та задовольнити свої вимоги за забезпеченим обтяженням зобов"язанням шляхом продажу предмету забезпечувального обтяження та укладання договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем.

На адресу відповідача Позивачем було направлено лист, у якому вимагалось виконати порушене зобов"язання або передати у володіння позивача заставлений автомобіль для його

реалізації разом із довіреністю на право підпису та зняття автомобіля з обліку та усіма приналежностями до автомобіля. Однак вимоги позивача не виконано.

У зв"язку з цим позивач просить в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна від 02.04.2007 року, звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки Chevrolet; Модель: Аveо; Номер кузова: KL1SF69YE7B123994, Держ.реєстр.номер: АО 8138 АН, який належить відповідачу ОСОБА_1 на праві власності, надати дозвіл ТОВ "Вердикт Фінанс" підписувати від імені ОСОБА_1 договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем; витребувати у ОСОБА_1 автомобіль марки Chevrolet; Модель: Аveо; Номер кузова: KL1SF69YE7B123994, Держ.реєстр.номер: АО 8138 АН, який належить відповідачу ОСОБА_1 на праві власності, комплект ключів від ТЗ, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, номерні знаки та передати у володіння ТОВ "Вердикт Фінанс"; надати ТОВ "Вердикт Фінанс" право вчиняти від імені ОСОБА_1 усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, але на адресу суду подав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні підтвердив обставини отримання кредиту та неналежного виконання умов кредитного договору. Щодо задоволення позовних вимог не заперечив.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Так, в судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що 02.04.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу майна за №11135991000, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 17290,00 шв.фр. для придбання автомобіля та взяв на себе зобов"язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 02.04.2014 року зі сплатою 9,99% річних за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання грошових зобов"язань за вказаним кредитним договором ОСОБА_1 передав у заставу автомобіль марки Chevrolet; Модель: Аveо; Номер кузова: KL1SF69YE7B123994, Держ.реєстр.номер: АО 8138 АН, який належить ОСОБА_1 на праві власності.

Рішенням Загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ "Укрсиббанк" змінив своє найменування на ПАТ "Укрсиббанк". 20.04.2012 року між ПАТ "Укрсиббанк" та ТОВ "Кредекс Фінанс" укладено Договір Факторингу №05/12, відповідно до умов якого ПАТ "Укрсиббанк" відступив на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна №11135991000 від 02.04.2007 року. 20.04.2012 року між ТОВ "Кредекс Фінанс" та ТОВ "Вердикт Фінанс" укладено Договір Факторингу №05/12-КВ, відпвоідно до умов якого ТОВ "Кредекс Фінанс" відступив на користь ТОВ "Вердикт Фінанс" своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна №11135991000 від 02.04.2007 року.

На підставі вказаних Договір від 20.04.2012 року до ТОВ "Вердикт Фінанс" перейшло право вимоги, що виникло з Договору про надання кредиту, Договору застави, які укладені з відповідачем.

Згідно статей 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Через неналежне виконання умов Договору у відповідача станом на 11.09.2013 року виникла заборгованість у розмірі 92626,66 грн., яка складається з: заборгованості по основній сумі - 68133,22 грн., заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги - 1381,13 грн., нараховані відсотки на дату подачі позову - 9623,70 грн., пені за несвоєчасно виконані зобов"язання - 11444,61 грн., три проценти річних від простроченої суми - 2044,00 грн.

А через неналежне виконання зобов"язань, забезпечених заставою, позивач набув право стягувати заборгованість та задовольнити свої вимоги за забезпеченим обтяженням зобов"язанням шляхом продажу предмету забезпечувального обтяження та укладання договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем від імені боржника.

На адресу відповідача 31.07.2013 року позивачем було направлено лист, у якому вимагалось виконати порушене зобов"язання або передати у володіння позивача заставлений автомобіль для його реалізації разом із довіреністю на право підпису та зняття автомобіля з обліку та усіма приналежностями до автомобіля.

Згідно п.5.2 Договору про надання споживчого кредиту та заставу майна №11135991000 від 02.04.2007 року у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов"язань за цим договором та/або "Кредитним договором", Банк має право задовольнити свої вимоги за рахунок Предмету застави в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами.

П.5.3 цього ж договору передбачає, що у разі порушення позичальником обов"язків, встановлених цим договором та/або "Кредитним договором" банк має право вимагати дострокового виконання зобов"язань за цим договором та/або "Кредитним договором" та у разі невиконання позичальником цієї вимоги - звернути стягнення на предмет застави.

Розділ 9 Договору регламентує порядок звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.20 Закону України «Про заставу» Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором, звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Статтею 589 ЦК України передбачено право заставодержателя звернути стягнення на предмет застави у разі невиконання зобов'язання, що нею забезпечено.

Частина 2 ст.589 ЦК України, передбачає право заставодержателя задовольнити за рахунок предмета застави в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

В силу ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи боржника).

Згідно ч. 3 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяжувач ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Позивачем вищевказана вимога Закону була виконана, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. Якщо боржник у володінні якого знаходиться предмет забезпечувального обтяження, не виконує обов'язок щодо передачі предмета забезпечувального обтяження у володіння обтяжувача, звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, користуючись при цьому рівними правами, на засадах змагальності, згідно ст.10 ЦПК України.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем.

Отже, розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ "Вердикт Фінанс" у межах заявлених вимог та поданих доказів, суд прийшов до переконання, що вимоги позову підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати.

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» здовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11135991000 від 02.04.2007 року, звернути стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193, місцезнаходження: 04073, м. Київ, Московський проспект, 9, БЦ Форум Парк Плаза, корп.4, поверх 5, оф. 502) на предмет застави автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан; Марка: Chevrolet; Модель: Аveо; Номер кузова: KL1SF69YE7B123994, Держ.реєстр.номер: АО 8138 АН, який належить ОСОБА_1 на праві власності свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії АОС № 607692, виданого 29.03.2007 року Виноградівським МРВ ДАІ У МВС України в Закарпатській області, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені ОСОБА_1 Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193) договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем (в особі уповноваженого представника ТОВ «Вердикт Фінанс»).

Надати (визнати) право ТОВ «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) підписувати від імені ОСОБА_1 договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем.

Витребувати у ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан; Марка: Chevrolet; Модель: Аveо; Номер кузова: KL1SF69YE7B123994, Держ.реєстр.номер: АО 8138 АН, який належить йому на праві власності, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки АО 8138 АН та передати у володіння Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193, місцезнаходження: 04073, м. Київ, Московський проспект, 9, БЦ Форум Парк Плаза, корп.4, поверх 5, оф. 502).

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193) (в особі його уповноваженого представника) право (повноваження) вчиняти від імені ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженим Постановою КМІТ від 7 вересня 1998 р. N 1388, в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред'явлення вказаного автомобіля для огляду.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193, місцезнаходження: 04073,

м. Київ, Московський проспект, 9, БЦ Форум Парк Плаза, корп.4, поверх 5, оф. 502) судові витрати в розмірі 1614,47 (одна тисяча шістсот чотирнадцять грн. 47 коп.) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийОСОБА_2