Вирок № 36308663, 23.12.2013, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2991/13-к

1-кп/138/187/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря судового засідання:Стафійчук Н.А.,

прокурора: Свириди Т.Ю.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_3,

представника потерпілого: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 1201301022000308 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше судимого 15.06.2011 Мурованокуриловецьким райсудом за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ст.75, ст.76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.307 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, працюючого різноробочим на ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій ім.С.Ковальської» м.Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2013, біля 01.00 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перестрибнувши через паркан, проникли на огороджену та охоронювану територію колишньої автоколони, належної ТОВ «СтарКом», розташованої по вул.Поплавського, 3 в смт.Вендичани, Могилів-Подільського району, Вінницької області, де разом із ОСОБА_2, шляхом пошкодження навісних замків, проникли до складських приміщень, звідки таємно викрали металобрухт, а саме: бувші у використанні вироби та деталі з чорного металу, загальною вагою 174 кг., вартістю 1,60 грн. за 1 кг. металобрухту, на загальну суму 278 гривень 40 копійок, який намагались винести з території ТОВ «СтарКом», однак свій злочинний умисел до кінця довести не змогли, з причин, що не залежали від їх волі, так як були помічені охоронцем вказаної території ОСОБА_5

Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у сховище.

Крім того, в останніх числах вересня 2013 року ОСОБА_1, перебуваючи в смт.Вендичани, Могилів-Подільського району, Вінницької області, діючи повторно, на території під назвою «золота гора», що розміщена неподалік Вендичанської дільничної лікарні, розташованої по вул.Чапаєва, серед чагарників знайшов дикоростучі рослини коноплі, із яких обірвав фрагменти гілок з листям та верхівковими частинами, які переніс до закинутого приміщення вагової, розташованої на території колишнього недіючого Вендичанського цукрового заводу, що знаходиться по вул.Чапаєва в смт.Вендичани, де заховав та зберігав як з метою збуту, так і з метою власного куріння, щоб вологі фрагменти коноплі висохли та стали придатними для вживання.

Згодом, переслідуючи корисливий мотив, реалізовуючи свій злочинний умисел незаконно збути наркотичний засіб, ОСОБА_1 03.10.2013, біля 18.00 год. по вул.Чапаєва в смт.Вендичани, Могилів-Подільського району, Вінницької області, на вулиці, під час проведення оперативної закупівлі працівниками СБНОН Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, за грошові кошти в сумі 200 гривень збув ОСОБА_6 полімерний згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та фрагментом верхівкової частини травянистої рослини зеленого кольору, що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 965 від 07.10.2013 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабісом, загальною масою 18,76 грам у перерахунку на висушену речовину.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України - тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, предметом яких були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Згодом, реалізовуючи свій злочинний умисел незаконно збути наркотичний засіб, ОСОБА_1 08.10.2013, біля 16.00 год. по вул.Чапаєва в смт.Вендичани, Могилів-Подільського району, Вінницької області, на вулиці, під час проведення оперативної закупівлі працівниками СБНОН Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, за грошові кошти в сумі 300 гривень збув ОСОБА_6 паперовий згорток з рештою вищевказаної придбаної в вересні 2013 року та збереженої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1005 від 25.10.2013 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 4,45 грам у перерахунку на висушену речовину.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України - тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, предметом яких були особливо небезпечні наркотичні засоби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 307 ч.2 КК України визнав повністю, суду пояснив, що в ніч з 13 на 14.03.2013 запропонував ОСОБА_2 вчинити крадіжку металобрухту з охоронюваної території колишньої автоколони в смт.Вендичани, Могилів-Подільського району. Перескочивши біля 1 год. ночі через паркан вони підійшли до складського приміщення і за допомогою знайденої металевої арматури чи труби зірвали навісні колодки на дверях і проникли всередину, звідки таємно винесли на вулицю різні вироби та деталі з чорного металу. Однак, свій злочинний умисел вони не змогли довести до кінця та винести викрадене з території, оскільки їх помітила охоронець і вони залишивши викрадене з місця події втекли.

Крім того, в кінці вересня 2013 року ОСОБА_1 на території, що називається «золота гора» в смт.Вендичани знайшов дикоростучу рослину коноплі, яку зірвав та висушив з метою як збуту, так і власного вживання шляхом куріння. На початку жовтня 2013 року його знайомий на імя ОСОБА_1 запитав чи немає у нього конолі і він вирішив йому продати її частину. 03.10.2013 року в смт.Вендичани ОСОБА_1 продав останному частину висушеної та подрібненої коноплі за 200 грн., 08.10.2013 року він знову продав ОСОБА_1 залишки коноплі за 300 грн.

У вчинених злочинах щиро розкаявся.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України визнав повністю і дав показання, аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_1

Оскільки обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілого, свідків та дослідження матеріалів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, що характеризують їх. Перед цим учасникам судового провадження було розяснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушеннь (злочинів), особу винного та обставини, що обтяжують і помякшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням (злочином).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням (злочином).

Обвинувачений ОСОБА_1 будучи 15.06.2011 судимим Мурованокуриловецьким районним судом за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України вчинив нові злочин під час іспитового строку (а.с.88, 94-95), не працює, не одружений, здоровий, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.91-92).

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суд враховує і позицію представника потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ч.1 ст.70, ч.5 ст.71 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що обтяжують і помякшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням (злочином).

Обвинувачений ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України не судимий (а.с.201, 205-209), працює (а.с.219), здоровий (а.с.211-212), не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.203).

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_2 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину

Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

Суд враховує і позицію представника потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 заслуговує на призначення покарання у виді позбавлення волі, однак його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду звільнити його від відбування даного покарання з випробуванням із застосуванням вимог ст.ст.75, 76 КК України, якщо ОСОБА_2 протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно вимог ст.122, ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені витрати за проведення судово-хімічних експертиз під час досудового розслідування на загальну суму 978 грн. 88 коп.

З урахуванням вимог п.п.3-6 ч.9 ст.100 КПК України 2012 року речові докази: 174 кг брухту чорного металу, що знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_4, слід повернути ТОВ «СтарКом», як законному володільцю; канабіс масою 18,76 гр., 4,45 гр. та 2,15 гр., три волокнистих серветки та зразки СХР, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, слід знищити; грошові кошти в сумі 300 грн., що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, слід передати в дохід держави; спортивні штани ОСОБА_1, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, слід повернути ОСОБА_1, як законному володільцю.

Керуючись ст.ст.12, 15 ч.3, 63, 65-67, 75, 76, 185 ч.3, 307 ч.2 КК України, ст.ст.100 ч.9 п.п.3-6, 122, 124 ч.2, 349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання:

за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 (чотири) місяці;

за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна.

На підставі ч.5 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання до вищевказаного покарання невідбутої частини покарання за вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 15.06.2011, призначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 4 (чотири) місяці з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 08 жовтня 2013 року.

ОСОБА_2 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75, п.2, п.3 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки та покласти на нього обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави понесені по справі витрати на проведення судово-хімічних експертиз в сумі 978 (девятсот сімдесят вісім) гривень 88 копійок: банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, номер рахунку 31113115700325, код ЄДРПОУ 38031302, одержувач УК у Могилів-Подільському районі/Могилів-Подільський район/ 24060300.

Речові докази:

- канабіс масою 18,76 гр., 4,45 гр. та 2,15 гр., три волокнистих серветки та зразок СХР, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області знищити;

- грошові кошти в сумі 300 гривень, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області передати в дохід держави;

- спортивні штани, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області - повернути ОСОБА_1;

- 174 (сто сімдесят чотири) кг. брухту чорного металу у виді бувших у використанні металевих виробів та частин від автомобіля, що передані на зберігання представнику ТОВ «СтарКом» ОСОБА_4 - повернути ТОВ «СтарКом».

Розяснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Розяснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченим, адвокату та представнику потерпілого.

Суддя