Ухвала суду № 36308509, 24.12.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/7688/13 Головуючий 1-ої інстанції: Чередник В.Є.

Справа № 2018/2-4594/11 Доповідач: Борова С.А.

Категорія: договірні

УХВАЛА

24 грудня 2013 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Борова С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 22 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 22 жовтня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.

05 листопада 2013 року ПАТ «КБ «Надра» на вказане рішення подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 листопада 2013 року апеляційна скарга залишена без руху, а ПАТ «КБ «Надра» запропоновано у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали усунути її недоліки - подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та сплатити судовий збір.

Апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18 листопада 2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.181).

Строк усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 16 грудня 2013 року, проте ПАТ «КБ «Надра» недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки ПАТ «КБ «Надра» отримавши копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 22 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя - С.А. Борова