Справа № 2-Н-1965/07р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2007 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Феєр І.С. розглянувши заяву стягувача прокурора м.Мукачево в інтересах ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1до боржника Мукачівського учбово-виробничого підприємства "Українське товариство сліпих" м. Мукачево, вул. Свалявська, 2 "а" про видачу судового наказу в порядку ст.96 ЦПК України, про стягнення невиплаченої заборгованості по заробітній платі в сумі 180 грн. 92 коп.,-
ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2007 року прокурор м.Мукачево звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1. до Мукачівського учбово-виробничого підприємства "Українське товариство сліпих" з заявою про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої заборгованості по заробітній платі в сумі 180 грн. 92 коп.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.95, 96, 98 ЦПК України.
Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на своєчасне одержання винагороди за працю.
У відповідності до ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України "Про оплату праці"-заробітна плата виплачується працівникові регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.
ОСОБА_1. працює у Мукачівському учбово-виробничому підприємстві "Українське товариство сліпих", згідно наказу №86 від 26 жовтня 1992 року.
Відповідно до довідки від 17 вересня 2007 року № 312 заборгованість з виплати заробітної плати за серпень 2007 року на Мукачівському УВП УТОС ОСОБА_1. складає 180 грн. 92 коп.
На підставі вищевикладеного, заява про видачу судового наказу підлягає до задоволення.
Відповідно до статті 88 ч.2 ЦПК України з боржника слід стягнути 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.
Відповідно до ст.4 п.28 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» Мукачівське УВП УТОС звільнено від сплати судового збору на користь держави.
Керуючись ст.ст.88 ч.2, 102, 103, 104, 105, 106, 367 ч.1 п.2 ЦПК України, ст.ст.83,115, 231-233 КЗпП України, ст.43 Конституції України, ст.24 Закону України "Про оплату праці", ст.4 п.28 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з боржника Мукачівського учбово-виробничого підприємства "Українське товариство сліпих" м.Мукачево вул.Свалявська, 2 "а", р/р 26001301235032 МФО 312174 код 22109463 у відділенні Промінвестбанку м.Мукачево на користь стягувача ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1невиплаченої заборгованості по заробітній платі в сумі 180 (сто вісімдесят) грн. 92 коп.
Стягнути з Мукачівського учбово-виробничого підприємства "Українського товариства сліпих" 15 (п'ятнадцять) гривень на користь ТУ ДСА у Закарпатській області р/р.31217259700003 код 22107709, МФО 812016 ГУДК у Закарпатській області за інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями документів доданих до неї, надіслати боржнику Мукачівському учбово-виробничому підприємству "Українське товариство сліпих".
Роз»яснити боржнику Мукачівському учбово-виробничому підприємству "Українське товариство сліпих", що він має право в разі заперечення вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати до Мукачівського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судове рішення № 3630845, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 05.10.2007. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Судовий наказ. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-н-1965/07. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: