Ухвала суду № 36307887, 13.12.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22-ц/790/8020/13 Головуючий 1 інст.: Козирєва Г.М..

Справа № 2034/2-3205/11 Доповідач: Малінська С.М.

Категорія: «інші справи»

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, садівничого товариства «Птахівник» про визнання рішень загальних зборів недійсними, а загальних зборів такими, що не відбулися; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання загальних зборів СТ «Птахівник» від 19 лютого 2011 року правомочними та законними, зобов'язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, садівничого товариства «Птахівник» про визнання рішень загальних зборів недійсними, а загальних зборів такими, що не відбулися. У вересні 2011 року ОСОБА_2 заявив зустрічний позов до ОСОБА_3 про визнання загальних зборів СТ «Птахівник» від 19 лютого 2011 року правомочними та законними, зобов'язання вчинення певних дій.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 жовтня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Визнано загальні збори СТ «Птахівник» від 19.02.2011р. такими, що не відбулися, рішення загальних зборів визнано недійсним, а протокол цих зборів таким, що не підлягає використанню. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

29 листопада 2012 року Харківським районним судом Харківської області постановлено ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, застосовані ухвалою цього ж суду від 06 квітня 2011 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою відповідач ОСОБА_2 звернувся на неї з апеляційною скаргою, яку ухвалою судді апляційного суду Харківської області від 25 листопада 2013 року було залищено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства з наданням строку для усуненя її недоліків.

У наданий строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2012 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, садівничого товариства «Птахівник» про визнання рішень загальних зборів недійсними, а загальних зборів такими, що не відбулися; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання загальних зборів СТ «Птахівник» від 19 лютого 2011 року правомочними та законними, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя