Рішення № 36307774, 12.12.2013, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/5016/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

12 грудня 2013 року м. ВінницяВінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.

при секретарі: Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що 14.01.2010 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №VIW3AD40308460, згідно умов якого ПАТ КБ "Приватбанк" зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 69854,80 грн. на термін до 13.01.2015 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором.

ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 69854,80 грн., однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 09.08.2013 року має заборгованість в сумі 148094,37 грн., яка складається з наступного: 71389,38 грн. - заборгованість за кредитом; 21517,20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5671,62 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 42225,96 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до договору: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 7040,21 грн. - штраф (процентна складова).

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 148094,37 грн. за кредитним договором №VIW3AD40308460 від 14.01.2010 року, а також судові витрати, понесені на сплату судового збору.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, однак попередньо надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а саме рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює провести розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Між сторонами виникли правовідносини в сфері договірних зобов'язань, що регулюються відповідними нормами Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що 14.01.2010 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №VIW3AD40308460, згідно умов якого ПАТ КБ "Приватбанк" зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 69854,80 грн. на термін до 13.01.2015 року, а відповідач зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором (а.с.6-16).

Відповідно до п. п. 6.2.1., 6.2.2., 6.2.3., 6.2.4. відповідач зобовязався використати кредит на цілі, зазначені в п. 17.1.3 договору; сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов договору, в тому числі здійснити повну сплату процентів за користування кредитом не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту; сплатити банку винагороди, визначені п. 5.2, 6.9, 16.10, 17.1.7 договору та погасити іншу заборгованість згідно з вимогами договору; погасити кредит в порядку, в сумах і в строки, що передбачені договором.

Згідно п. 14.2. кредитного договору, у випадку порушення позивальником зобовязань, передбачених п. п. 6.2.2 та 6.2.3 договору щодо сплати винагород та процентів, позичальник сплачує пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 09.08.2013 року виникла заборгованість в сумі 148094,37 грн., яка складається з наступного: 71389,38 грн. - заборгованість за кредитом; 21517,20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5671,62 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 42225,96 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до договору: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 7040,21 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком, доданим до позовної заяви (а.с.4,5).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст. ст. 525, 526, 530, 536, 543 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по кредитному договору.

Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, вимоги позивача є обгрунтованими, не суперечать вимогам закону та відповідають положенням кредитного договору, а тому заявлені суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 1480 грн. 94 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 536, 610, 611, 623-625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - Мелешківська, Вінницького району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок 29092829003111) заборгованість за кредитним договором №VIW3AD40308460 від 14.01.2010 року в сумі 148094,37 грн., яка складається з наступного: 71389,38 грн. - заборгованість за кредитом; 21517,20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5671,62 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 42225,96 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 7040,21 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - Мелешківська, Вінницького району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок 64993919400001) судовий збір в сумі 1480 грн. 94 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Л.П. Шевчук