Ухвала суду № 36307513, 09.12.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/11120/13-ц

09.12.2013 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

У заяві зазначено, що договір на поставку електричної енергії укладено між ВАТ «Крименерго» та приватним підприємцем ОСОБА_2 Відповідно до довідки від 14.06.2013 року, заборгованість за надані послуги рахується саме за ПП ОСОБА_2

Таким чином, заявник ПАТ «ДТЕК Крименерго», звертаючись до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_3, що діє як субєкт підприємницької діяльності, просить суд вирішити спірні правовідносини, які виникли між суб'єктом підприємницької діяльності та юридичною особою.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального Кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Хоча до заяви про видачу наказу і додано витяг, що станом на 13.08.2013р. в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про ОСОБА_4 записів не знайдено, однак, цей документ, зважаючи на його давність (заява подана до суду у грудні 2013 року), не приймається до уваги в якості достовірного станом на день вирішення питання про відкриття провадження.

Крім того, стягувана заборгованість розрахована в період з 23.07.2012р. до 31.05.2013р., тобто ще до формування отримання витягу про те, що боржник не є підприємцем.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що справа не підсудна Центральному районному суду м. Сімферополя АР Крим, у звязку з чим, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява, підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до положень ст. 115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

При цьому, на підставі ч. 5 ст. 121 ЦПК України, суд вважає необхідним розяснити заявникові, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 97, 109-110, п.4 ч.3 ст.121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію - повернути заявнику.

Розяснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути з державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі АРК, ЄДРПОУ 3840558, МФО 824026 банк - ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь) на користь ПАТ «ДТЕК Крименерго» (місце знаходження: м. Сімферополь, вул. Київська 74/6, ЄДРПОУ 00131400) судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням №1200026810 від 31.07.2013р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у пятиденний строк.

Суддя:Н. В. Кучеренко