Рішення № 36307350, 05.12.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/8879/13-ц

№ пров. 2/646/2128/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2013 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Журавель В.А.

При секретарі Бєлєнчук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Харківська міська рада, ОСОБА_3, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, про встановлення юридичного факту та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Харківська міська рада, ОСОБА_3, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на частину домоволодіння у порядку спадкування за законом

В с т а н о в и в :

Позивач за основним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду, посилаючись на те, що 1 / 2 частина домоволодіння по пров. Цигарівському № 19 в м. Харкові зареєстрована за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 1-ю Харківською державною нотаріальною конторою 15 вересня 1978 року, реєстровий № 1-754, та 1 / 2 частина за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 1-ю Харківською державною нотаріальною конторою 16 вересня 1978 року, реєстровий № 1-767 . 15 жовтня 2012 року ОСОБА_4 помер, спадкоємцями за законом першої черги є позивач його дружина та відповідач його син, які на час смерті спадкодавця мешкали з ним разом в будинку № 19 по пров. Цигарівському в м. Харкові та зареєстровані за зазначеною адресою. У встановлений законом шестимісячний строк сторони звернулись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак не змогли оформити своїх спадкових прав, оскільки за час проживання ОСОБА_4 збільшив свою власність, побудував на території домоволодіння новий житловий будинок літ. «Н-2», зробив прибудову літ. «а3» до житлового будинку літ. «А-1», побудував гараж літ. «М», але не оформив своїх права на них. Вказані побудови зроблені в межах земельної ділянки, що знаходиться в користуванні сім»ї ОСОБА_4, роботи по забудівлі проводились за власні кошти та своїми силами, відповідно з висновком ТОВ «Харківреконструкція», зведені побудови відповідають будівельним нормам та їх подальша експлуатація можлива. У звязку із чим позивач просила встановити юридичний факт, що на час смерті ОСОБА_4 15 жовтня 2012 року - йому належав на праві власності побудований житловий будинок літ. «Н-2» житловою площею 15,9 кв. м, загальною площею 125,0 кв. м. зі сходовою клітиною літ. «н» та балконом літ. «н1», житлова прибудова літ. «а3» у житловому будинку літ. «А-1», переобладнане з кухні у житлове приміщення 2-4 площею 10,5 кв.м., а також гараж літ. «М», що розташовані по пров. Цигарівському № 19 в м. Харкові, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1 / 4 частину домоволодіння, що розташоване по пров. Цигарівському № 19 в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 15 жовтня 2012 року в м. Харкові.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, я в якому також просив встановити юридичний факт, що на час смерті ОСОБА_4, померлого 15 жовтня 2012 року йому належав на праві власності побудований ним житловий будинок літ. « Н-2 » житловою площею 15,9 кв.м, загальною площею 125,0 кв.м зі сходовою клітиною літ. «н» та балконом літ. «н1», житлова прибудова літ. «а3» у житловому будинку літ. «А-1», переобладнане з кухні у житлове приміщення 2-4 площею 10,5 кв.м, а також гараж літ. « М», що розташовані по пров. Цигарівському № 19 в м. Харкові, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1 / 4 частину домоволодіння, що розташоване по пров. Цигарівському № 19 в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 15 жовтня 2012 року.

У судовому засіданні позивач за основним позовом ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_5 повністю підтримала заявлені позовні вимоги, проти задоволення зустрічного позову не заперечували, надали судові аналогічні пояснення. Додатково ОСОБА_1 пояснила, що вона та її син постійно проживають в спірному будинку, від спадщини після смерті чоловіка та батька не відмовлялися, натепер виконують усі обовязки власників будинку.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав у повному обсязі, зустрічний позов підтримав та пояснив, що разом із матір»ю прийняв спадщину після смерті батька, отримавши свідоцтва про право на грошові внески. Крім того, вони разом утримують будинок, підтримують його належний стан, сплачують за комунальні послуги.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, надала судові письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала.

Представник третьої особи Харківської міської ради в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову заперечував, оскільки рішенням 9 сесії 6 скликання Харківської міської ради від 17 серпня 2011 року № 390/11 затверджено «Порядок вирішення питань, повязаних із самочинним будівництвом» у відповідності до норм чинного законодавства. Позивачами було порушено вказаний порядок, тому просив відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області в судове засідання не з»явився, надав судові письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності та пояснення про відсутність підстав для задоволення позову у зв»язку із тим, що дозвіл на виконання будівельних робіт інспекцією не надавався, обєкт в експлуатацію не приймався.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає позови обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні по пров. Цигарівському № 19 в м. Харкові розташоване домоволодіння, яке зареєстровано за ОСОБА_4 1 / 2 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 1-ю Харківською державною нотаріальною конторою 15 вересня 1978 року, реєстровий № 1-754, а також за ОСОБА_3 1 / 2 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 1-ю Харківською державною нотаріальною конторою 16 вересня 1978 року, реєстровий № 1-767 . Площа земельної ділянки за зазначеною адресою 810 кв. м. зареєстрована на підставі рішення Червонозаводської районної ради № 39 від 19 червня 1956 року, на даний час фактична площа земельної ділянки складає 798 кв. м. / а. с. 7-9/.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

За час мешкання у житловому будинку, виходячи із потреб сімї, ОСОБА_4 розпочав та у 2012 році закінчив будівництво житлового будинку літ. «Н-2» житловою площею 15,9 кв. м, загальною площею 125,0 кв. м зі сходовою клітиною літ. «н» та балконом літ. «н1». Ще раніше у 1988 році ОСОБА_4 була побудована прибудова літ. «а3» до житлового будинку літ. «А-1», приміщення 2-4 площею 10,5 кв. м переобладнане з кухні у житлове та у 1986 році побудований гараж літ. «М». Вказані будівельні роботи по забудівлі проводились за власні кошти та своїми силами ОСОБА_4 та членів його сім»ї, при цьому була одержана згода на будівництво від співвласниці ОСОБА_3

Комунальним підприємством «ХМТІ» було здійснено інвентаризацію домоволодіння в цілому та видано технічний паспорт, відповідно до якого було зазначено про будівництво житлового будинку літ. «Н-2» житловою площею 15,9 кв. м, загальною площею 125,0 кв. м., зі сходовою клітиною літ. «н» та балконом літ. «н1», прибудови літ. «а3» до житлового будинку літ. «А-1», переобладнання приміщення 2-4 площею 10,5 кв. м. з кухні у житлове, та гараж літ. «М» / а. с. 26-33/.

Відповідно до технічного висновку про стан будівельних конструкцій житлового будинку та надвірних будівель, виконаного ТОВ «Харківреконструкція», загальний технічний стан будівельних конструкцій житлового будинку літ. «Н-2» зі сходовою клітиною літ. «н», балконом літ. «н1», прибудови літ. «а3» до житлового будинку літ. «А-1», гаражу літ. «М», розташованих по пров. Цигарівському № 19 в м. Харкові задовільний. Будівельна готовність обєкту 100 %. Всі будівельні конструкції житлового будинку мають загальну будівельну готовність та достатню несучу здатність, технічний стан конструкцій не суперечить існуючим нормам та вони придатні для подальшої експлуатації за призначенням / а. с. 33-42/.

У відповідності до ст. 376 ЦПК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника /користувача/ земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 за життя своїми силами, за власні кошти самочинно виконав будівництво житлового будинку зі сходовою клітиною та балконом, прибудову до іншого житлового будинку, гаражу, це будівництво проводилося на земельній ділянці, яка на законних підставах перебувала у користуванні ОСОБА_4, воно не порушує права сторін та інших осіб, з технічної точки зору будівництво негативно не вплинуло на несучі будівельні конструкції в цілому, тому суд вважає можливим встановити юридичний факт, що на час смерті ОСОБА_4 15 жовтня 2012 року - йому належав на праві власності побудований житловий будинок літ. «Н-2» житловою площею 15,9 кв. м, загальною площею 125,0 кв. м. зі сходовою клітиною літ. «н» та балконом літ. «н1», житлова прибудова літ. «а3» у житловому будинку літ. «А-1», переобладнане з кухні у житлове приміщення 2-4 площею 10,5 кв. м., а також гараж літ. «М», що розташовані по пров. Цигарівському № 19 в м. Харкові.

15 жовтня 2012 року ОСОБА_4 помер, заповіту він не залишив / а. с. 23/.

Після його смерті відкрилася спадщина на 1 / 2 частину домоволодіння № 19 по пров. Цигарівському в м. Харкові.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_4 є : його дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 / а. с. 4, 53/.

Згідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

ОСОБА_1 постійно проживала разом із спадкодавцем в спірному домоволодінні, оскільки зареєстрована в ньому з 10 червня 1974 року / а. с. 3/. ОСОБА_2 також постійно проживав разом із спадкодавцем в спірному домоволодінні, оскільки зареєстрований в ньому з 10 липня 1998 року / а. с. 52/.

Як вбачається з повідомлення П»ятої Харківської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_4 із заявами про прийняття спадщини 08 грудня 2012 року звернулися його дружина ОСОБА_1 та його син ОСОБА_2 17 квітня 2013 року спадкоємцям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на рахунки з відсотками, індексаціями та усіма компенсаційними рахунками, що знаходяться у Центральному відділення ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» / а. с. 71-74/.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на час відкриття спадщини постійно проживали із спадкодавцем ОСОБА_4, після його смерті вступили в управління та володіння частиною спірного домоволодіння, підтримують його в належному технічному стані, ведуть господарський нагляд, несуть тягар його утримання, тобто несуть усі права та обов»язки співвласників домоволодіння. Від спадщини ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не відмовлялися, у встановлений законом строк звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, інших спадкоємців першої черги судом не встановлено. У звязку із чим суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/ 4 частині на домоволодіння № 19 по пров. Цигарівському в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті їх чоловіка та батька ОСОБА_4

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 1261, 1268-1270 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити юридичний факт, що на час смерті ОСОБА_4 15 жовтня 2012 року йому належав на праві власності побудований житловий будинок літ. «Н-2» житловою площею 15,9 кв.м, загальною площею 125,0 кв.м зі сходовою клітиною літ. «н» та балконом літ. «н1», житлова прибудова літ. «а3» у житловому будинку літ. «А-1», переобладнане з кухні у житлове приміщення 2-4 площею 10,5 кв.м, а також гараж літ. «М», що розташовані по пров. Цигарівському № 19 в м. Харкові.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1 / 4 частину домоволодіння, що розташоване по пров. Цигарівському № 19 в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 15 жовтня 2012 року в м. Харкові.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1 / 4 частину домоволодіння, що розташоване по пров. Цигарівському № 19 в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого 15 жовтня 2012 року в м. Харкові.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.А.Журавель