Рішення № 36307315, 19.12.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/10733/13-ц

№ производства 2/646/2450/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 р.

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Козар К.О.,

за участю: представника позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 Ха про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що відповідач є власником нежитлових приміщень в житловому будинку № 2 по пров. Лопатинському в м. Харкові з централізованою системою опалення. На підставі укладеного договору між позивачем та відповідачем від 01.08.2007 року, позивачем було здійснено відпустку теплової енергії у вказаному приміщенні в повному обсязі. За спожиту теплову енергію відповідачу направлені рахунки, однак останнім дані рахунки сплачені не були, у звязку з чим за період з 01.12.2012 року по 30.04.2013 року включно утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію, у розмірі 8966,57 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також індекс інфляції, що складає 19,46 грн., 3% річних у сумі 139,23 грн. а також судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, повістки про виклик до судового засідання направлялися на адресу відповідачів своєчасно, однак вони були повернуті до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання на поштовому відділенні. У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що повістка вручена належним чином. Заперечення щодо позовних вимог від відповідача не надійшло.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 01.08.2007 року між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 13290 (а.с. 8-11), відповідно до умов якого позивач зобовязаний постачати в приміщення за адресою: м. Харків, пров. Лопатинський, 2, яке належить відповідачу, відповідно до договору купівлі-продажу нежитлових приміщень (а.с. 16), теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач в свою чергу зобовязаний оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами.

Факт постачання теплової енергії відповідачу підтверджується актами № 178/8311 від 13.12.2012 року, № 178/239 від 14.04.2013 року (а.с. 26-27).

Таким чином, свої зобовязання за вказаним договором позивач виконав у повному обсязі, здійснивши відповідачу відпустку теплової енергії.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору або згідно вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання є неприпустимо.

Позивачем наданий розрахунок нарахувань за спожиту теплову енергію, відповідно до якої, за період з 01.12.2012 року по 30.04.2013 року утворилась заборгованість, яка становить 8966,57 грн.

Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, у звязку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобовязань, яка полягала у несплаті заборгованості за спожиту теплову енергію, за період з 01.12.2012 року по 30.04.2013 року утворилась заборгованість, яка складає 8966,57 грн., та підлягає стягненню з відповідача, а також, з урахуванням положень ч. 2 ст. 625 ЦК України з відповідача підлягають стягненню індекс інфляції у сумі 19,46 грн. та 3 % річних у сумі 139,23 грн., що загалом становить 9125,26 грн.

Відповідно до положень ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинні бути стягнуті понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 229,40 грн.

Також, як було встановлено позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 245,90 грн., що підтверджується квитанцією.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 З.У. «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі його внесення в більшому розмірі ніж встановлено законом.

Таким чином, враховуючи, що за подачу позову даної категорії сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 229,40 грн., надмірно сплачена сума судового збору у розмірі 16,50 грн. підлягають поверненню позивачу.

На підставі вкладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,88, 208-214, 224-226 ЦПК України, З.У. «Про судовий збір», ст.ст. 525, 526, 611, 625 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 Ха про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 Ха, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 9125 (девять тисяч сто двадцять пять) грн. 26 коп., з яких 8966,57 грн. складає сума боргу за невиконання договірних зобовязань; 19,46 грн. індекс інфляції; та 139,23 грн. 3% річних.

3.Стягнути з ОСОБА_1 Ха, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» 229,40 грн. у відшкодування судового збору.

4.Зобовязати УДКС у Червонозаводському районі міста Харкова ГУДКСУ у Харківській області: повернути юридичній особі КП «Харківські теплові мережі» частину судового збору, яка була надмірно сплачена через квитанцію від 05.09.2013 року у сумі 16,50 грн. (шістнадцять грн. 50 коп.). ОСОБА_2 платника: АТ «ОСОБА_2 Ворота», код банку: 351931, Банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; отримувач: УДКС у Червонозаводському районі міста Харкова; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999628; р/р отримувача: 31213206700011, МФО 851011.

Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 23.12.2013 року.

Суддя Д.О. Чудовський